УИД 76RS0011-01-2023-001757-23
Дело № 2-1281/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,
при секретаре Агафоновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Дружба» о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил :
ФИО2 обратилась в Угличский районный суд Ярославской области с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дружба» был заключен договор купли-продажи нежилого здания – кладовой, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Договор был составлен в простой письменной форме и содержал все его существенные условия. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за указанное недвижимое имущество были внесены истцом в кассу продавца в день подписания договора. Недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, было передано продавцом ООО «Дружба» покупателю. Застройщиком нежилого здания - кладовой являлся колхоз «Дружба». Здание возводилось хозяйственным способом без привлечения муниципальных и государственных средств, а по окончании строительства здание в ДД.ММ.ГГГГ г. было принято на балансовый учет колхоза «Дружба». Впоследствии при реорганизации колхоза в ТОО-СПК-ООО «Дружба» спорное сооружение передавалось в собственность правопреемников. Доступ на земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется исключительно через смежный земельный участок с кадастровым номером № находящийся в собственности истца. Для государственной регистрации перехода права собственности необходимо, чтобы было зарегистрировано в ЕГРН право продавца на спорные объекты недвижимости. В свою очередь, у ООО «Дружба» отсутствуют какие-либо документы на спорные объекты недвижимости. Также препятствием для регистрации перехода права собственности на эти объекты является отсутствие инвентаризации нежилого здания и его постановки на государственный кадастровый учет, границы земельного участок не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем, ФИО2 просит признать за ней право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для обслуживания здания, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенное в его границах нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка и техническим планом здания, выполненными ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером ФИО3; установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с межевым планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером ФИО3
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляла по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и, находящийся в границах указанного земельного участка, жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Согласно графического материала в составе земельного участка № вырезан земельный участок формы «Т», а в границах этого участка расположено нежилое здание, которое принадлежит ООО «Дружба». Проезд к спорному земельному участку имеется только через участок ФИО2, другого подъезда нет.
Представитель ответчика ООО «Дружба» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил, что ООО «Дружба» действительно продало ФИО2 нежилое здание – кладовую и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Спорное строение ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, и поскольку за ним никто не следит, оно разрушается. Решение о продаже принималось на внеочередном собрании учредителей. Спорное здание находится на балансе ООО «Дружба», при реорганизации это имущество переходит на баланс к правопреемнику. Регистрации права собственности ООО «Дружба» на земельный участок и здание не осуществлялась ввиду затратности.
Представитель третьего лица МО по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив отзыв третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу ст.ст. 432, 433, 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Дружба» был заключен договор купли-продажи нежилого здания - кладовой, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, из земель населенных пунктов, для обслуживания здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Договор был составлен в простой письменной форме и содержал все его существенные условия. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за указанное недвижимое имущество были внесены ФИО2 в кассу ООО «Дружба» в день подписания договора купли-продажи, что подтверждается п. 3 договора и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, было передано ФИО2 ООО Дружба», что подтверждается п. 4 договора купли-продажи.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, а также третьими лицами не оспорен, поэтому в силу ст. 550 ГК РФ его следует признать заключенным.
Однако, ФИО2 не может зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество в органах госрегистрации, в связи с реорганизацией общества, а также отсутствием у продавца правоустанавливающих документов на спорные здание и земельный участок.
В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Согласно ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Застройщиком нежилого здания - кладовой являлся колхоз «Дружба». Здание возводилось хозяйственным способом без привлечения муниципальных и государственных средств, а по окончании строительства здание в 1965 г. было принято на балансовый учет колхоза «Дружба». Впоследствии при реорганизации колхоза в ТОО-СПК-ООО «Дружба» на основании решений общих собраний реорганизуемых юридических лиц нежилое здание по передаточному акту основных средств передавалось в собственность правопреемников. Факт нахождения нежилого здания в основных фондах на балансе продавца подтверждается соответствующей справкой.
На основании Постановлений Главы администрации г. Углича «Об утверждении проектов землеустройства (перераспределение земель) реорганизуемого колхоза «Дружба», «Вперед»» № от ДД.ММ.ГГГГ и «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы администрации г. Углича от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов землеустройства (перераспределение земель) реорганизуемого колхоза «Дружба», «Вперед»» земельный участок под спорным объектом недвижимости был предоставлен в собственность юридического лица.
При этом, отсутствие правоустанавливающих документов у продавца на спорные объекты недвижимости не может ограничивать истца в признании права собственности на них в судебном порядке.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ФИО2 пользуется всеми правами собственника, т.е. владеет, пользуется и распоряжается указанным недвижимым имуществом с момента заключения договора. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности истца на спорные объекты недвижимости.
При принятии решения суд учитывает и признание иска ответчиком ООО «Дружба». Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>).
Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для обслуживания здания, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенное в его границах нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка и техническим планом здания, выполненными ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером ФИО3
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Г. Марокова