Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025
УИД 59RS0004-01-2025-003847-13
Дело № 2-2698/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь
28.08.2025
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Казакова А.О.,
при секретаре судебного заседания Деминой Т.И.,
с участием представителя ответчика ФИО3, по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 686,88 руб., которая состоит из: 47 422,88 руб. – основной долг, 8 668,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 596,00 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 686,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в том числе публично, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требования отказать в полном объеме, применить сроки исковой давности.
Оценив доводы истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что требования истца следуют из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,20%, пени за просрочку обязательства по кредиту – 0,60% в день от суммы не выполненных обязательств (л.д. 31).
В нарушение условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 16-21).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в результате которого к последнему перешли права требования обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешли права требования обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 11-15).
Судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 090,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 941,37 руб. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (материалы судебного приказа №).
Таким образом, поскольку убедительных доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом суду не представлено, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались по взаимному согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их, а ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, постольку заявленные требования признаются судом обоснованными (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о смене кредитора подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомление должника о смене кредитора может повлечь лишь риск неблагоприятных последствий для нового кредитора в случае исполнения обязательства первоначальному кредитору и не влияет на права должника.
Вместе с тем оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, был отменен в связи с поступлением возражений должника.
Поскольку исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть спустя почти пять лет после отмены судебного приказа, постольку суд приходит к выводу о том, что истцом при предъявлении исковых требований срок исковой давности пропущен в любом случае.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 686,88 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 686 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.О. Казаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>