Решение по делу № 2-4220/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-4220/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 ноября 2023 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор <***> путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежали уплате ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 18.12.2020 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

22.10.2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки права (требования) № 22102021- ПКБ от 22.10.2021 г., выпиской из Приложения №1 к договору уступки.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты поступления указанного требования.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 66 504,38 руб., в том числе: 63812,39 - сумма задолженности по основному долгу, 1 891,99 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 800 руб.- сумма задолженности по комиссии, 0 руб.- сумма задолженности по штрафным санкциям.

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 18.03.2021 г. по 22.10.2021 г. в размере 63 812,39 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 1 891,99 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 24.02.2022 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

С учетом изложенного, НАО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***>, задолженность по основному долгу - в размере 63 812,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1 891,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2171 руб.

Истец НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. То есть, посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 84 313 руб. под 7,6 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа определен в размере 7 319 руб., с внесением последнего платежа в размере 7 314,81 руб. Количество ежемесячных платежей – 12 (л.д. 13 оборот-14).

ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.25).

В свою очередь ФИО1 свои обязательства по возвращению предоставленных денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами, что предусмотрено условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт наличия задолженности в судебном заседании не оспаривался, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору, составляет 63 812,39 руб., в том числе: 1 891,99 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 2 171 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 800 руб. - сумма задолженности по комиссии (л.д. 5).

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор <***> от 18.12.2020 г. не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита дал согласие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора. При этом ответчик дал свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

22.10.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований №-ПКБ, согласно которому к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным заемщиком с ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 23-25).

На момент заключения договора цессии сумма задолженности составила 63 812,39 руб.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НАО «Первое коллекторское бюро» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

Учитывая требование истца, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 704,38 руб., из которых: 63 812,39 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 1 891,99 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 171 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 704,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 171 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2023 г.

Копия верна.

№