УИД 61RS0007-01-2023-005595-57
Дело № 2-2178/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к олейник В.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО2» (далее – АО «ФИО2», ФИО2) обратилось в суд с иском к олейник В.Е. о взыскании задолженности, указав, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», в рамках которого клиент просил ФИО2 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
При подписании заявления клиент указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и поручил на руки по одному экземпляру. На основании вышеуказанного предложения ФИО2 открыл олейник В.Е. счет карты и тем самым заключил договор о карте №. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО2 в безакцептном порядке.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий о карте просит суд взыскать с олейник В.Е. в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору о карте № в размере 140 442 руб. 99 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 008 руб. 86 коп.
АО «ФИО2» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик олейник В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила через общественную приемную Пролетарского районного суда <адрес> ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления олейник В.Е. АО «ФИО2» открыл клиенту счет карты №, заключив тем самым в акцептно-офертной форме договор о карте №. Обязательства по условиям кредитного договора АО «ФИО2» выполнило в полном объеме, зачислив на счет денежные средства. Впоследствии олейник В.Е. воспользовалась денежными средствами, предоставленными ФИО2, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у нее образовалась задолженность в общей сумме 140 453 руб. 01 коп., погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами.
В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО2 - выставлением заключительного счета-выписки (пункт 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2»). В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 140 453 руб. 01 коп., выставив должнику заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ для погашения долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После выставления заключительного счета-выписки ответчиком требования о погашении задолженности не исполнены до настоящего времени.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность олейник В.Е. по договору о предоставлении и обслуживании карты № составляет 140 442 руб. 99 коп. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с условиями кредитного договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету, соответствует Условиям и Тарифам. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности, ответчик суду не представила.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям правил срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда ФИО2 узнал о нарушении своего права.
Ранее у ФИО2 имелось основание для выставления ответчику заключительного требования о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-выписка была сформирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Вместе с тем, доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют.
При принудительном взыскании суммы задолженности Кредитором должны быть соблюдены все последовательные сроки, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Доказательств в обоснование своей позиции истцом не предоставлено.
Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «ФИО2» удовлетворению не подлежат.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ФИО2» (ИНН №) к олейник В.Е. (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Cудья Е.Ю. Никитушкина
Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года.