Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на индивидуальный Жилой дом, общей площадью 420,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым №№ по адресу: <адрес>, д. 8А.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №№, по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке истцом возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 420,5 кв. м. без получения соответствующего разрешения на строительство. Зарегистрировать право собственности на спорное строение самостоятельно не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. С заключением эксперта и дополнением к нему ознакомился и согласился.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ШПИ 80088079363840.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ ШПИ 80088079363895.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ ШПИ 80088079363888.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ ШПИ 80088079363871.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО5, в судебное заседание не явился, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ ШПИ 80088079363857.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО12 является собственником земельного участка общей площадью 420,5 кв.м., с кадастровым №№, по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ограничения и обременения на земельном участке отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, на указанном земельном участке истцом в 2012 году было возведено строение – двухэтажный жилой дом, общей площадью 420,5 кв.м., что подтверждается материалами дела.

Разрешение на строительство и проектная документация отсутствуют.

Указанный дом был возведен без получения соответствующего разрешения на строительство.

После получения согласования с основными ведомствами, с целью зарегистрировать право собственности на жилой дом, истец обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию городского округа Мытищи, на что получил отказ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, земельный участок, на котором возведено строение, относится к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок образован на основании решения собственника об объединении земельных участков в один земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м. и № площадью 250 кв.м., (л.д.10) после чего земельному участку присвоен номер №№.

Ответчик в своих возражениях указывает о наличии ограничения в использовании – без права строительства по участку с кадастровым номером №, данный запрет наложен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « о предоставлении гр.ФИО9 земельного участка в собственность в д.Бородино.

Вместе с тем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН по земельный участок с кадастровым номером №№, в который входит земельный участок с кадастровым номером №, в какие - либо ограничения и обременения не значатся. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Смежными собственниками истца являются земельный участок с кадастровым номером № правообладатель ФИО3;

земельный участок с кадастровым номером № правообладатель ФИО2;

земельный участок с кадастровым номером № правообладатель ФИО6 и ФИО4.

Смежные собственники ФИО2 и ФИО4 представили в суд нотариальное согласие с расположением дома на земельном участка в отсутствие отступа в 3м, что зарегистрировано в реестра нотариуса Мытищинского нотариального округа ФИО10 за №-н/50-2022-13-197, №-н/50-2022-13-704.

По ходатайству истца определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ».

Согласно представленному заключению эксперта, жилой дом общей площадью 420,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №№, по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам.

Жилой дом общей площадью 420,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №№, по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью людей при его дальнейшей эксплуатации.

При проведение дополнительной экспертизы землеустроительный эксперт пришёл к выводу, что исследуемый объект полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, д. Бородино, не нарушает границы смежных земельных участков, в соответствии с требованиями минимальных отступов от границ участка.

Также установлено, что со стороны земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090228:224 расстояние от гаража до границы земельного составляет 0 м.

Строительно-технический эксперт, ссылаясь на требования пожарной безопасности СП 4.13130, указал, что допускается блокирование хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев. Требования СП 4.13130 также распространяются и на пристраиваемые хозяйственные постройки к существующим жилым домам на садовых земельных участках.

Также эксперт указал, что согласно, п. 6.5 Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового земельного участка не нормируются.

Допускается группировать и блокировать садовые или жилые дома на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке.

При этом противопожарные расстояния между садовыми или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними садовыми или жилыми домами групп следует принимать в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013.

Следовательно, при данной застройке допускается группирование и блокирование строений на соседних земельных участках.

Относительно расположение самовольной постройки, эксперт в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела указал, что жилой дом – полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, как отражено на чертеже №1 (л.д.20 Дополнения к Заключению эксперта). Более ни на каком земельном участке жилой дом не расположен, является единым строением.

Проанализировав содержание экспертного заключения, дополнения к нему и пояснений эксперта землеустроителя, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, полученных при осмотре объекта исследования, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. В заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются их подписи. Выводы являются категоричными, исключают их неоднозначное толкование и не основаны на предположениях. Данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, запрет на строительство на земельном участке с кадастровым номером № № не значится, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, в свою очередь истец обращалась к ответчику с заявлением об оформлении права собственности на самовольную постройку, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет исковые требования ФИО12 о признании права собственности на жилой дом, площадью 420,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №№ по адресу: <адрес>, д. 8А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на двухэтажный этажный индивидуальный жилой дом, площадью 420,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №№ по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для постановки на ГКН и регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева