Дело № 2-397/2025
УИД 33RS0018-01-2025-000368-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2025 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Староверовой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,
с участием представителя истца ФИО2- адвоката Баранова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на нежилое строение в реконструированном виде,
установил:
ФИО2 обратился в Судогодский районный суд с иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на нежилое строение с кадастровым номером ..., по адресу: ..., ..., в реконструированном виде.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ... приобрел в собственность торговый павильон «Уралочка» на .... В этот же день ему было выдано свидетельство на данный павильон. Постановлением главы администрации Судогодского района Владимирской области от ... за ... ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ... для организации торговой точки и строительства подсобных помещений. ... ему было выдано свидетельство на право собственности на землю. Позднее, в 2008 году истец зарегистрировал право собственности как на земельный участок, так и на павильон, получив соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. В 2006 году границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством. Постановлением главы администрации ... от ... за ... на выделенном земельном участке ему было разрешено строительство пристройки размерами 8,7 х11,25 м. Размещение пристройки было согласовано с заинтересованными службами (Горэлектросеть, Судогодский ОГПН) за исключением Судогодского центра санэпидемнадзора.
В период с 2008 по 2023 год он произвел реконструкцию бывшего торгового павильона, увеличив его площадь до ... кв.м. путем строительства пристройки из пеноблоков, а также путем замены стен первоначального строения (ДСП на металлическом каркасе) на стены из пеноблоков.
В настоящее время земельный участок значится в ЕГРН с кадастровым номером ... с адресом: ..., земельный участок .... Нежилое строение значится в ЕГРН с кадастровым номером ... с адресом ..., здание ...
Проектом технического плана подтверждается то, что строение в реконструированном виде находится в границах земельного участка с кадастровым номером .... Таким образом, права смежных землепользователей не нарушены.
Согласно заключению ООО «СудогдаПроект», реконструкция выполнена без нарушения требований строительных норм и правил. Эксплуатационные показатели здания (технические, объемно-планировочные, экономические и эстетические) обуславливающие его эксплуатационные качества, позволяют эксплуатировать здание в полном объеме, без нанесения ущерба находящихся в нем лиц. В результате обследования установлена возможность эксплуатации здания после его реконструкции.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи во Владимирской области» от ... за ... нежилое строение соответствует требованиям СанПина.
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 24 апреля 2025 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя – адвоката Баранова А.Г.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – Баранов А.Г. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении по доводам, отраженным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Россрестра по Владимирской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=83073FF98E8608A0E477E1622581E123BF3A2E13A4AC1780EEC5AA372E17979C079AF9314390B94CBCi4M" статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно частям 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами.
Как установлено судом, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... адрес объекта: ..., ... ..., здание ..., что подтверждается договором ... купли-продажи от ..., свидетельством о собственности рег. ... от ..., свидетельством о государственной регистрации права, выданного ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на здание от ... (л.д. 9-10, 13, 61-62 ).
Указанное здание расположено на земельном участке площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: организация торговой точки и строительства подсобных помещений, предоставленного истцу в собственность, что усматривается из постановления главы администрации города Судогда ... от ..., свидетельства на право собственности на землю ВЛ-14-11-1211 от ..., свидетельства о государственной регистрации права, выданного ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 11-12, 14).
Постановлением главы администрации ... от ... за ... на выделенном земельном участке истцу было разрешено строительство пристройки размерами 8,7 х11,25 м. Размещение пристройки было согласовано с заинтересованными службами (Горэлектросеть, Судогодский ОГПН) за исключением Судогодского центра санэпидемнадзора (л.д. 17-18).
В период с 2008 по 2023 год ФИО2 произвел реконструкцию бывшего торгового павильона, путем строительства пристройки из пеноблоков, а также путем замены стен первоначального строения (ДСП на металлическом каркасе) на стены из пеноблоков.
Как следует из проекта технического плана вышеуказанного здания, выполненного кадастровым инженером ФИО1 от ..., в связи со строительством пристройки к зданию, его площадь изменилась с ... Здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ...).
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического заключения СП-09-2025 по реконструкции павильона под магазин по адресу: ..., ..., ..., здание ..., подготовленного ООО «СудогдаПроект», следует, что реконструкция выполнена без нарушения требований строительных норм и правил. Эксплуатационные показатели здания (технические, объемно-планировочные, экономические и эстетические) обуславливающие его эксплуатационные качества, позволяют эксплуатировать здание в полном объеме, без нанесения ущерба находящихся в нем лиц. В результате обследования установлена возможность эксплуатации здания после его реконструкции, без нанесения ущерба находящимся в нем лиц (л.д.34-50).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи во Владимирской области» от ... за ... вышеуказанное нежилое строение соответствует СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведения санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»; СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (л.д.21-22).
По сообщению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 14.04.2025, возражений в эксплуатации реконструированного нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г... при условии соблюдения требований противопожарных норм в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, не имеется (л.д.64).
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, либо представленных им доказательств ответчиком не представлено, напротив, из письменного отзыва следует, что администрация против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ... года рождения, место рождения: ... (паспорт ... выдан ОВД ... ...) право собственности на нежилое строение- павильон, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ... в реконструированном виде согласно проекту технического плана, изготовленному кадастровым инженером МКУ «Управления архитектуры и строительства» ФИО1 ....
Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером 33:11:010223:148.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Староверова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.