Решение по делу № 2-1342/2023 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПЮА к ПАВ о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПЮА обратился с иском к ПАВ (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании совместно нажитым имуществом: автомобиль марки ..., 2021 года выпуска, (№), цвет черный, гос. регистрационный знак №. Просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества, являющегося совместной собственностью следующим образом: выделить ПЮА в собственность транспортное средство ..., 2021 года выпуска, (VIN №), цвет черный, гос. регистрационный знак №. Взыскать с ПЮА. в пользу ПАВ. в счет компенсации стоимости передаваемого в собственность ПЮА совместно нажитого - имущества в размере ... рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. в счет возмещения долга и судебные расходы в виде ? доли оплаченной государственной пошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что 11.06.2016 г между сторонами был зарегистрирован брак в ... отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись №.

От данного брака общих детей нет. У истицы, от предыдущего брака, имеется несовершеннолетний ребенок: БАВ, (дата) года рождения.

В период брака приобретено транспортное средство ..., 2021 года выпуска, (VIN № цвет черный, гос. регистрационный знак №, приобретённое на имя ПЮА., что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства №.

Согласно отчета об оценке № от 21.12.2022 г. стоимость транспортного средства ... по состоянию на 21.12.2022 г. составляет ... руб.

Истец согласна вылепить ответчику половину стоимости автомашины, за вычетом понесенных на автомобиль расходов из личных средств, а именно: оплата за первую страховку автомобиля в сумме ... руб.; оплата за вторую страховку автомобиля в сумме ... ... руб. + согласие ... руб.; оплата установки автомагнитолы в сумме ... руб.; приобретение литых дисков в сумме ... руб.; оплата первого ТО в сумме ... руб.; приобретение чехлов в сумме ... руб.; транспортный налог в сумме ... руб., а всего ... руб.

Кроме того, истец просит разделить сумму долга в размере ... руб., полученных в залог 02.07.2022 г. и потраченных на возврат долга ответчика. По данной залоговой сумме ежемесячно истец платит проценты в размере ... руб., с июля 2022 г. по январь 2023 г. истцом выплачены проценты на залоговую сумму в размере ... руб., при этом сама залоговая сумма не изменилась, и с ответчика подлежи взысканию сумма залога в сумме ... руб. и проценты в размере ... руб..

С учетом причитающихся взаиморасчетов, истец согласна выплатить ответчику в счет компенсации за автомобиль денежные средства в размере ... руб. (....).

22.06.2022 г. ответчиком был заключен договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» № с ООО «...», в соответствии с которым ООО взяло на себя обязательство оказать услуги в получении ответчиком кредитных средств на развитие бизнеса в сумме ... руб.. в соответствии с п. 4.1 указанного договора стоимость оказанных слуг составила ... руб.. указанная сумма была выплачена из личных средств истца по просьбе ответчика.

Денежные средства в сумме ... руб. истцом были получены взаем по месту работы, удержание долга производится за счет личных средств истца. ООО «...» свои обязательство по договору не исполнила и полученные в счет оплаты услуг денежные средства в размере ... руб. не возвратила, в связи с чем указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях о разделе имущества настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск в части раздела имущества признает.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долеи? супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долеи? в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании? и возражении?, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч.4 ст.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Статьей 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого из супругов внесены денежные средства, является собственностью обоих супругов.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семеи?ного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместнои? собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовои? деятельности, предпринимательскои? деятельности и результатов интеллектуальнои? деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальнои? помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратои? трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны по делу: ПЮА и ПАВ с (дата) года по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от (дата) г., которое имеется в материалах дела.

Судом установлено, что брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака приобретено транспортное средство ..., 2021 года выпуска, (VIN №), цвет черный, гос. регистрационный знак №, приобретённое на имя ПЮА., что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства №.

Согласно отчета об оценке № от 21.12.2022 г. стоимость транспортного средства ... по состоянию на 21.12.2022 г. составляет ... руб..

Так же, в период брака 02.07.2022 г. между ООО «...» и ПЮА заключен залоговый билет № на сумму в ... руб. с процентной ставкой 83,950 % годовых. По данной залоговой сумме за период с июля 2022 г. по январь 2023 г. истцом выплачены проценты на залоговую сумму в размере ... руб., при этом сама залоговая сумма не изменилась.

По мнению истца, оплаченные ею, ... рублей подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения ей долга.

Определяя порядок раздела общего имущества, суд применяет положения части 3 статьи 38 СК РФ согласно которой при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случает если одному из супругов передается имущество стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из положений указанной нормы права, суд установив состав общего имущества супругов подлежащего разделу и его стоимость, определяет какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

При решении данного вопроса суд руководствовался пожеланиями самих супругов.

Если супруги не могут прийти к согласию, суд в случае установления факта невозможности распределения имущества в соответствии с определенными долями, по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию.

Суд оценивая заявление ответчика ПАВ о признании иска в части раздела имущества приходит к следующему.

Признание иска ответчиком не свидетельствует о том, что данное признание будет принято судом, так как в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, позволяющих принять признание иска, судом не установлено, а данное заявление суд расценивает как письменные пояснения ответчика, выразившего лишь согласие с иском в части раздела имущества, а не его признание с разъяснением последствий данных действий.

Соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества достигнуто в отношении транспортного средства ..., 2021 года выпуска, (VIN №), цвет черный, гос. регистрационный знак №.

Суд учитывая согласие сторон в части раздела указанного транспортного средства, считает возможным признать за ПЮА. право собственности на транспортное средство ..., 2021 года выпуска, (VIN №), цвет черный, гос. регистрационный знак № рыночной стоимостью 21.12.2022 г. - ... руб..

Определяя размер, подлежащей компенсации в счет переданного ПЮА. транспортного средства ..., 2021 года выпуска, (VIN №), цвет черный, гос. регистрационный знак №, а именно ценой в размере ... рублей, при этом определив ответчику ПАВ компенсацию в размере ... рублей, а именно: (...)

Положениями СК РФ предусмотрена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака - ст. 33, ч. 1 ст. 34 Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 38 Кодекса, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; положениями п. 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В то же время ч. 2 ст. 34 СК РФ установлено, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и пр., т.е. существенным обстоятельством для разрешения данного спора является установление/опровержение факта приобретения спорного имущества за счет личных средств либо добрачного имущества одного из супругов или по безвозмездной сделке (ст. 36 СК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что порядок раздела общего имущества между сторонами установлен не был и установленная СК РФ доказательственная презумпция совместной собственности сторон в отношении спорного имущества сторонами не опровергнута.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, не имеется.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ, установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает довод ПЮА о взыскании с ответчика половины займа и уплаченных процентов по залоговому билету № 02.07.2022 г., заключенному между ООО «...» и ПЮА. не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств тому, были ли потрачены денежные средства в размере ... рублей на нужды семьи. Кроме того, истцом суду не представлено доказательств, что данные денежные средства пошли на уплату иного долга ПАВ Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не является основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ПАВ давала согласие на получение заемных денежных средств, а также о том, что полученные по договорам займа денежные средства были использованы на нужды семьи, материалы дела не содержат.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование ПЮА о взыскании с ответчика в счет долга по договору об оказании услуг по тарифу «Премиум» № с ООО «...» от 22.06.2022 г. - ... руб., поскольку в период оплаты данных денежных средств стороны состояли в браке, проживали совместно, вели общее хозяйство (согласно искового заявления брачные отношения были прекращены с середины августа 2022 г.).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу требований ст.88,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца половину расходов по оплате государственной пошлины, соразмерно размеру исковых требований в сумме ... руб. ...).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПЮА к ПАВ о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ПЮА и ПАВ

- автомобиль ..., 2021 года выпуска, (VIN №), цвет черный, гос. регистрационный знак №

Признать за ПЮА право собственности на автомобиль ... 2021 года выпуска, (VIN № цвет черный, гос. регистрационный знак №.

Взыскать с ПЮА в пользу ПАВ денежную компенсацию за разницу в стоимости ? доли автомобиля в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья Ю.В. Голубева