Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,
при секретаре Щекатуровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ФИО1 и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120000 руб. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются. ДАТА ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требование по указанному договору ООО «АРС ФИНАНС». Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА составляет 100000 руб., из которых: 47052,57 руб. – сумма основного долга; 52947,43 руб. – сумма процентов.
Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения по иску, просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с согласования сторонами его существенных условий в письменной форме, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
Установлено, что ДАТА между ФИО1 и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120000 руб., на срок 18 мес., проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.13-25).
Согласно расчету истца за период с ДАТА по ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору составила 100000 руб., из которых: 47052,57 руб. – сумма основного долга; 52947,43 руб. – сумма процентов (л.д.8).
ДАТА ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требование по указанному договору ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.23-27).
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 образовалась за период с ДАТА по ДАТА в размере 100000 руб., следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем образования у ответчика задолженности, а именно, с ДАТА.
Таким образом, срок исковой давности истек ДАТА (ДАТА + 3 года).
С заявлением о выдаче судебного приказа первоначально истец обратился ДАТА, ДАТА мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу НОМЕР, который был отменен по заявлению ответчика определением от ДАТА (л.д.39-44). С исковым заявление истец обратился в суд ДАТА. (л.д.6-7).
Таким образом, истец изначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, срок исковой давности истцом существенно пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме.
Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 3200,0 руб.
Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Судом установлено, определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах заявленных к нему исковых требований на сумму 100000 руб. 00 коп., (л.д.29).
Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает правильным отменить ранее наложенные определением суда обеспечительные меры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах заявленных к нему исковых требований на сумму 100000 (сто тысяч рублей) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное решение суда составлено 06.09.2022 года.