Дело № 2а-4391/2023

УИД 78RS0006-01-2023-003111-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МК "КарМани" к Кировскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО МК "КарМани" обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Кировскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 об отказе в объявлении в розыск транспортного средства, вынесенного 15.12.2022, об обязании административного ответчика вынести постановление о розыске транспортного средства должника.

В обоснование требований административный истец указал, что 08.05. 2019г. в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа ФС 029237934, было возбуждено исполнительное производство № 236555/19/78004-ИП. В ходе исполнения, было выявлено, что должнику принадлежит транспортное средство Ford Transit, идентификационный № №, 2001 года выпуска. 09.06.2022 Банк обратился в Кировский РОСП с заявлением № о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля. 10.06.2022 судебным приставом - исполнителем Кировский РОСП было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. 04.07.2022 обратился в Кировский РОСП с заявлением № 2024518447 об аресте и составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиля модель FORD TRANSIT. Судебным приставом - исполнителем Кировский РОСП ФИО1 было вынесено постановление от 04.07.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства. Вынесенное постановление было мотивировано тем, что "Постановление о запрете на perитерационные действия ранее уже вынесены. 14.12.2022 взыскатель повторно обратился в Кировский РОСП с заявлением № 2339728990 о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля FORD TRANSIT. 15.12.2022 г. судебным приставом - исполнителем Кировский РОСП ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Полагая вынесенное постановление от 15.12.2023 незаконным, нарушающим права взыскателя, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: Кировский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, СПИ Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заинтересованное лицо: ФИО2 извещен о дате и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствие с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из того, что 23.01.2023 года Врио заместителя начальника Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 была рассмотрена жалоба на постановление ФИО1 от 15.12.2022 года (л.д. 29), суд считает возможным сделать вывод, что на 23.01.2023 года истцу было известно об определении ФИО1 от 15.12.2022 года. С данным иском административный истец обратился 02.05.2023 года.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с административным иском в суд истец, ходатайств о его восстановлении стороной административного истца не заявлялось.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП Санкт-Петербурга от 08.05.2019 было возбуждено исполнительное производство № 236555/19/78004-ИП на основании исполнительного листа ФС 029237934 в отношении должника ФИО2.

В рамках получения информации о материального положении должника судебный пристав-исполнитель установил, что должнику на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Transit, идентификационный № №, 2001 года выпуска.

11.11.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий транспортного средства Ford Transit, идентификационный № №, 2001 года выпуска (л.д.40).

10.06.2022 было вынесено постановление об отказе объявления розыска, в установочной части постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО5 указал, что со слов соседей должник проживает по данному адресу, дома появляется, ТС изредка видно возле дома, судебным приставом-исполнителем применяются меры для ареста автотранспортного средства должника.

14.12.2022 взыскатель повторно обратился в Кировский РОСП с заявлением № о розыске принадлежащего должнику имущества.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП Санкт-Петербурга ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Вынесенное постановление было мотивировано тем, что "Судебным приставом- исполнителем запланирован ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества должника в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", по результату проведенных мероприятий будет принято решение о вынесении постановления о розыске должника и его имущества в соответствии с п. 5 ст. 65 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве"".

Согласно пункту 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату обращения административного истца с заявлением о розыске транспортного средства, оно было установлено и судебный приставом был направлен запрос на обеспечение выхода с целью ареста данного транспортного средства.

Поскольку на момент поступления заявления административного истца об объявлении розыска, данное имущество было обнаружено судебный приставом, оснований для объявления транспортного средства в розыск не имелось.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В связи с этим, а также в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО МК "КарМани" к Кировскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.12.2022 года, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО МК "КарМани" к Кировскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 10.11.2023 года