УИД 38RS0003-01-2025-002866-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

с участием прокурора Постоялко А.А.

истца ФИО4 представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/2025 по иску ФИО4 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения на условиях социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; по встречному иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска ( далее по тексту- КУМИ г. Братска) о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения на условиях социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обосновании заявленных требований ФИО4 указал, что 12.08.1981 его бабушке ФИО3 Братским алюминиевым заводом была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена бабушке на основании ордера ***. Также вместе с бабушкой в данную квартиру вселилась мать истца ФИО2, которая также зарегистрировалась в данной квартире с 21.05.1985. После рождения истца он был вселен в данную квартиру и проживал там с матерью и бабушкой, состоял на регистрационном учете с 07.08.1989. 13.04.2006 умерла ФИО3 и он остался проживать в вышеуказанной квартире вместе с матерью. 05.06.2012 он снялся с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, выехал из данной квартиры в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где начал проживать с девушкой и встал на регистрационный учет. В 2015 поскольку отношения с девушкой у истца не сложились он вновь переехал в квартиру по адресу: <адрес>, где стал проживать со своей матерью. В 2022 у матери начала обостряться болезнь, в связи с чем она не могла работать и единственным источником дохода в их семье была заработная плата истца. Он ухаживал за матерью, покупал ей необходимые лекарства. Они вели с ней совместное хозяйство, он оплачивал квартплату и коммунальные услуги, осуществлял ремонт и содержание квартиры. С регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, истец не снимался и на регистрационный учет в квартире по адресу: <адрес> он не вставал, поскольку не знал о такой необходимости. 06.05.2025 его мать умерла от болезни в возрасте 55 лет, истец остался проживать в квартире один и решил встать в ней на регистрационный учет, но в МФЦ ему сказали, что необходимо согласие администрации г. Братска, в связи с чем он обратился в администрацию г. Братска с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На что ответчик ответил ему отказом, поскольку его мать на момент смерти была прописана в квартире одна и правовых оснований заключать с ним договор социального найма нет. В связи с тем, что он был вселен нанимателем в данную квартиру как член его семьи, то он приобрел право пользования данной квартирой на условиях социального найма.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска обратился к ФИО4 со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании встречных исковых требований указано, что жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый ***, принадлежит муниципальному образованию г. Братска, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 10.10.2025г. № КУВИ-001/2025-189099723. Ответчик не является нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма. Согласно справке КУМИ г. Братска от 04.08.2025 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации <адрес> не состоит, ранее не состоял, с заявлениями о принятии на учет не обращался. ФИО4 не предоставил какие-либо документы, подтверждающие предоставление ему жилого помещения вне очереди. Согласно справке от 28.08.2025 ФИО2 с заявлением о внесении изменений в договор социального найма к наймодателю о включении в качестве члена семьи ФИО4 не обращалась. КУМИ г. Братска письменного разрешения на вселение ответчика не давал. Ответчик занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, не имея на то законных оснований и правоустанавливающих документов, договор найма на данное жилое помещение с ним не заключался. Вышеуказанное жилое помещение истцу органами местного самоуправления не предоставлялось. Правовых оснований для проживания в занимаемом жилом помещении у ответчика не имеется. Проживание ответчика в муниципальном жилом помещении создает препятствия в реализации прав истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, суду пояснил, что он с девушкой взяли квартиру в ипотеку, у него в квартире 1/10 доля, он является главным заемщиком. За квартиру платит бывшая девушка. В спорной квартире он проживал с рождения, снялся с регистрационного учета добровольно, вселился в квартиру с разрешения нанимателя, к наймодателю за получением разрешения на вселение он не обращался. Иного жилья у него нет. До болезни матери он переехал в спорную квартиру, помогал ей, после она заболела, и ему пришлось за ней ухаживать, работать она не могла. На протяжении 3-х лет до смерти она болела, ходила в больницу, выходя на улицу, задыхалась. До ее болезни он работал с 7-8 утра и до 10 часов 6 дней в неделю, его соседи особо и не видели. Детей у него нет, в браке он не состоит.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО1 исковые требования истца поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований КУМИ г. Братска просил отказать, поскольку истец приобрел право пользования жилым помещением, так как был вселен в него умершим нанимателем, с которым проживал одной семьей. С 2012 года по 2015 год истец не проживал в спорной квартире, проживал с девушкой, с которой приобрел в ипотеку квартиру по <адрес>, где у него имеется 1/10 доля.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) КУМИ г. Братска ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца ФИО4 не признала в полном объеме, представила возражение на исковое заявление истца, доводы которого поддержала, просила истцу в иске отказать, так как не имеется оснований для признания истца членом семьи нанимателя спорной квартиры. Истец в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договор социального найма не числится, истец снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и выехал из нее в 2012 году, и с этого периода уже членом семьи нанимателя не является, истец имеет в собственности другое жилое помещение. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО4, и удовлетворить встречный иск, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с копией паспорта истца, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с 05.09.2012 по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2025, ФИО4 является собственником 1/10 доли на праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: отец ФИО10, мать ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества г. Братска, реестровый номер объекта жилищного фонда ***, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Братска от 08.08.2025.

На основании ордера от 12.08.1981 ***, выданного ЖКХ г. Братска ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., в который в качестве члена семьи были включены: дочь – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 13.04.2006, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 06.05.2025, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно поквартирной карточки от 11.06.2006, в жилом помещении по адресу: <адрес>, нанимателем указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (была зарегистрирована с 20.08.1980, снята с регистрации 24.05.2006, в связи со смертью, а/з *** от 15.04.2006), по вышеуказанному адресу с 21.05.1985 года была зарегистрирована дочь нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.08.1989 внук нанимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.12.1980 по 10.09.1982 дочь нанимателя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке КУМИ г. Братска № Исх 3497/11/25 от 04.08.2025 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> не заключался с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она состояла на регистрационном учете по месту жительства и являлась нанимателем на основании ордера от 12.08.1981 ***.

Согласно справке СРН -2 от 20.09.1999, в <адрес> проживает квартиросъемщик ФИО13, дочь ФИО2, внук ФИО4.

Из поквартирной карточки от 13.06.2019 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, нанимателем являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета 24.05.2006 по смерти, членом семьи нанимателя являлась ФИО2 (дочь), сведений об иных лицах не имеется.

По предоставленной информации МУ МВД «Братское» № 44/17-28872 от 08.08.2025 в учетах отдела по вопросам миграции МУ МВД России не содержится информация о зарегистрированных гражданах в жилом помещении по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного судом установлено, что на основании ордера *** нанимателем указанного жилого помещения является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла 13.04.2006, что подтверждается свидетельством о смерти. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены ФИО2 (ранее ФИО20), ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, умерла 06.05.2025 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, снята с регистрационного учета. Фактически после смерти ФИО3 нанимателем спорного жилого помещения на условиях социального стала ФИО2, она проживала и была в нем зарегистрирована по месту жительства до самой своей смерти

Таким образом, из материалов дела следует, что лица, состоящие на регистрационном учете в спорном жилом помещении, умерли, истец не значится на регистрационном учете в спорной квартире, с 05.09.2012 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Ранее истец был вселен в спорное жилое помещение и был в нем зарегистрирован по месту жительства предыдущим нанимателем жилого помещения ФИО3 в качестве члена её семьи и у него возникло равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Однако после того, как в сентябре 2012 истец выехал из спорного жилого помещения на другое место жительство и снялся с регистрационного учета из него, истец утратил данное право пользования жилым помещением.

Доказательств того, что наниматель ФИО2 выразили свое волеизъявление на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, суду не представлено. Само по себе наличие между ФИО2 и истцом родственной связи не свидетельствует о безусловном возникновении у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Из представленного истцом уведомления об отказе от 18.06.2025 следует, что ФИО4 обращался в КУМИ г. Братска с заявление о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул.ФИО8, д. 58, кв. 61, по данному заявлению ФИО7 было сообщено следующее, на основании ордера *** от 12.08.1981, выданного ФИО21 (умерла 13.04.2006), в жилое помещение по адресу: <адрес>, в 1985 году была вселена мать — ФИО2, которая умерла 06.05.2025. На момент смерти была зарегистрирована одна. ФИО4 вселялся и проживал по данному адресу в период с 1989 по 2012 годы. Таким образом, по состоянию на 18.06.2025 он не является членом семья умершего нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, так как на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении на момент смерти ФИО2 не состоит. Учитывая изложенное, какие-либо законные основания для заключения с ФИО15 договора социального найма на жилое помещение по адресу: город: Братск, жилой район Центральный, <адрес>. у администрации городского округа муниципального образования г.Братска отсутствуют.

В обоснование заявленных исковых требований о признании членом семьи нанимателя спорного жилого помещения истец ФИО4 представил суду акт о фактическом проживании граждан от 22.07.2025, из которого следует, что по адресу: <адрес> на момент составления акта ФИО4 не проживает, акт о фактическом проживании гражданина от 18.07.2025, из которого следует, что по адресу: <адрес> на момент проверки проживает ФИО4, в подтверждение доводов, что истец оказывал помощь своей матери, истцом представлены медицинские документы, из которых следует, что у матери истца ФИО2 имелись заболевания, документы, подтверждающие несение расходов по содержанию спорного жилого помещения: договор *** по изготовлению и монтажу изделий от 01.10.2021, квитанции по оплате по договору ***, чеки по оплате электроэнергии от 24.10.2024, 14.03.2025, 05.06.2025, и водоотведение и водоснабжение от 05.06.2025.

Помимо письменных доказательств истцом ФИО4 в обоснование ведения с нанимателем спорного жилого помещения общего совместного хозяйства обеспечена явка свидетелей.

Свидетель ФИО16 суду показала, что она проживала с истцом совместно в период с с 2011 года по 2015 год, в августе 2012 года они взяли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в ипотеку, истец является основным заемщиком по кредитному договору, после они разошлись, она осталась в квартире, он съехал к матери, ипотеку, коммунальные услуги оплачивает она. С апреля 2015 года они не проживают совместно, семейные отношения между ними прекращены. Основную сумму за квартиру оплатила она, поэтому ее доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру составляет 9/10, а доля истца – 1/10. Она просила истца сняться с регистрационного учета, но он этого не сделал, ссылаясь на занятость. Они мало общаются, где именно живет, не знает. Совместных детей у них нет.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что с 1999 года знает истца, он проживает в ***, ранее с ним проживала бабушка и мать, сначала умерла бабушка, потом мать, и он остался один в квартире. Когда мать истца заболела, в 2015 году он вернулся к матери жить. С 2012 по 2015 истец проживал в другом месте жительства с девушкой. Когда истец вернулся к матери, примерно через 6 мес. она заболела, и он уволился с работы. Уход за ней осуществлял истец, мать из дома практически не выходила. В квартире он начал делать ремонт, до смерти матери, но так его и не доделал. Истец приходил к матери, когда она болела, переехал к матери, когда с девушкой разошелся. Между истцом и матерью скандалов не было, отношения у них был хорошие. Он хотел прописаться на ФИО8, но из-за ипотечной квартиры не мог. На каком основании истец проживает в квартире, свидетелю не известно, но квартира была бабушки, и он там проживал с детства.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что в Братске проживает с 2009 года, мать истца звали ФИО5, они с ней вместе в больнице лежали и после чего стали общаться, она несколько раз приходила в гости к матери истца, последний раз в апреле 2025. Со слов матери истца знает, что истец разошелся с девушкой и вернулся к матери жить. Мать истца не могла работать, практически не выходила на улицу. ФИО5 проживала с сыном вдвоем, он ее содержал, был единственным ребенком. ФИО5 лежала в больнице 1 раз, в 2010-2011 году.

Показания данных свидетелей суд не может положить в основу вывода о том, что истец был вселен в спорное жилое помещение его нанимателем ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя, поскольку свидетель ФИО17 пояснила, что не знает на каком основании истец проживает в квартире, свидетель ФИО16 не могла пояснить где живет истец, свидетель ФИО18 со слов ФИО2 знает о том, что истец вернулся к матери жить, однако ФИО2 на момент рассмотрения спора умерла и показания свидетеля ФИО18 не подтверждаются другими доказательствами. Кроме того, наниматель спорного жилого помещения ФИО2 не обращалась к наймодателю с заявлением об изменении договора социального найма и включении в него истца в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО2 была лишена такой возможности суду представлено не было, из пояснений истца следует, что она могла самостоятельно передвигаться.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родители, дети и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Проанализировав все представленные в совокупности доказательства, суд установил, что истец ФИО4 не имеет законных оснований для пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Кроме того, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное (а не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся дети, супруг, родители и другие родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Доказательств того, что ФИО4 и ФИО2 проживали совместно с 2012 года по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, предпринимали попытки для законного вселения и регистрации ФИО4 в жилом помещении, суду не представлено.

При жизни, ФИО2 с заявлением о внесении изменений в договор социального найма к наймодателю о включении в качестве члена семьи ФИО4 не обращалась. Администрация г. Братска письменного разрешения на вселение ФИО4 не давала.

Согласно справке КУМИ г. Братска от 04.08.2025 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации г. Братска не состоит, ранее не состоял, с заявлениями о принятии на учет не обращался. ФИО4 не предоставлял какие-либо документы, подтверждающие наличие у него оснований для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих вселение его в спорное жилое помещение, а также его постоянное проживание с нанимателем в качестве члена семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

По смыслу вышеприведенных положений жилищного законодательства Российской Федерации под вселением в жилое помещение в установленном порядке подразумевается письменное уведомление наймодателя о вселении к нанимателю жилого помещения нового члена семьи и включение его в договор социального найма. Также юридически значимые действия по данному делу нанимателем совершены не были.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования ФИО4 к КУМИ г. Братска о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества г. Братска, реестровый номер объекта жилищного фонда ***, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Братска от 08.08.2025.

По информации МУ МВД России «Братское в указанном выше жилом помещении зарегистрированных граждан нет.

По состоянию на 06.08.2025 на лицевом счете *** по адресу: <адрес>, числится задолженность по оплате за наем помещения в размере 61 296,69 руб., образовавшая за период с 01.12.2014 по 31.07.2025, что подтверждается справкой КУМИ г. Братска от 11.08.2025 № Исх 3601/11/25.

Согласно акту проверки факта о проживании (не проживании) граждан и проверки технического состояния муниципального жилого помещения от 04.08.2025 установлено, что по адресу: <адрес>, ФИО4 периодически проживал (появлялся).

Кроме того, ФИО2 при жизни к наймодателю за получением согласия на вселение ФИО4 в жилое помещение не обращалась.

ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован с 05.09.2012 по месту жительству.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку администрация г. Братска является собственником квартиры, то она вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с заключением прокурора и считает, что требования КУМИ г. Братска являются законными и обоснованными, администрация г. Братска как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет право требовать устранения нарушения его прав путем возложения обязанности на ответчика (по встречному иску) ФИО4 освободить жилое помещение, также, установив, что ответчик членом семьи умершего спорного жилого помещения не является, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований КУМИ г. Братска о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО4 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения на условиях социального найма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 06.05.2025 года; признании за ФИО4 права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Встречный иск комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г Братск Иркутской области, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2025 года.