Дело № 2а-44/2023

42RS0039-01-2023-000039-81

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.

При секретаре Новиковой И.А.

пгт. Ижморский 17 марта 2023 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области - Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, свои требования мотивируя тем, что в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам 04.08.2021 предъявлялся исполнительный документ № выданный 18.06.2021 Мировым судьей судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17.08.2021 возбуждено № которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении прав выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.08.2021 по 17.02.2023, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.08.2021 по 17.02.2023, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.08.2021 по 17.02.2023, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.08.2021 по 17.02.2023, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.08.2021 по 17.02.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 21.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, и.о. старшего судебного пристава по Яйскому и Ижморскому районам.

От административного ответчика ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она указала, что 17.08.2021 на основании поступившего исполнительного документа № выданного судебным участком № 1 Ижморского судебного района о взыскании с ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности в размере 84440,42 рублей возбуждено № Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ушло в ЛК ЕПГУ АО «ОТП Банк» 17.08.2021. в 05:42:02.

В целях установления имущественного положения должника, по системе электронного документооборота судебным приставом-исполнителем производится направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации 17.08.2021, 13.01.2022, 18.02.2022, 19.04.2022, 23.08.2022: ПАО АКБ «Авангард», АО Газпромбанк, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА, Банк Левобережный, Кузбассхимбанк, Кузбасский филиал ОАО Углеметбанк, АБ Кузнецкбизнесбанк ОАО, АО «Кредит Европа Банк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Центральный ПАО ФК «Открытие»,ОАО КБ «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райфайзенбанк», Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), ПАО РОСБАНК, ОАО «Альфа-банк», ОАО «Сбербанк России» - Сибирский банк, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Гостехнадзор, ФМС, ФНС, ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационное действия в отношении ТС.

Должник имеет счета в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Филиал № 9440 Банка ВТБ (ПАО). 21.08.2021, 15.07.2022, 11.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк. 29.09.2021, 11.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк», Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО).

Копии вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО) ушло в ЛК ЕПГУ АО «ОТП Банк».

Кроме задолженности в пользу АО «ОТП Банк» должник имеет задолженность в пользу Кемеровского отделения № 8615 ПАО Сбербанк России, Кемеровский РФ АО Россельхозбанк, ООО Экофинансы. Общая сумма задолженности составляет 832702,89 руб.

21.08.2021 исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №

С арестованных банковских счетов должника на депозитный счет ОСП по Яйскому и Ижморскому районам поступили денежные средства в сумме 287767,89 руб., которые пропорционально перечислены взыскателям.

В пользу АО «ОТП Банк» перечислено 42832,75 руб. Остаток задолженности в пользу АО «ОТП Банк» составляет 41607,67 руб.

30.08.2021, 20.04.2022, 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка адреса проживания должника: <адрес>. А так же был проверен адрес: <адрес> В результате проверки установлено, что должник по данным адресам не проживает, а чем составлен акт совершения исполнительных действий.

21.04.2022 осуществлен звонок в адресное бюро. Было установлено, что должник ФИО10 зарегистрирован по адресу: <адрес>

24.01.2023 обновлены запросы в ИФНС, ПФР. Получен положительный ответ, должник работает в АО «МариинскАвтодор». 08.02.2023 осуществлен звонок в отдел кадров АО «МариинскАвтодор», где подтвердили, что должник действительно работает в данной организации.

09.02.2023 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «МариинскАвтодор». 20.02.2023 постановление АО «МариинскАвтодор» получил. Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ушло взыскателю в ЛК ЕПГУ АО «ОТП Банк». 11.02.2023 получено взыскателем 20:02:13.

29.01.2023 со стороны АО «ОТП Банк» в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам поступила жалоба в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения.

10.02.2023 в адрес АО «ОТП Банк» направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы. 21.02.2023 АО «ОТП Банк» получил данное постановление.

Все вынесенные постановления взыскатель АО «ОТП Банк» получил через ЛК ЕПГУ. Денежные средства удержанные с должника ежемесячно перечисляются взыскателю.

Административный ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО2 в судебное заседания не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, УФССП по Кемеровской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения по заявленному иску не представил.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 названного закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ссылался на то, что административным ответчиком не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлены запросы в органы ЗАГС, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.08.2021 по 17.02.2023.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Постановлением от 17.08.2021 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО3

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России от 12.05.2015 № 246 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 г. № 24625, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» в спорный период по средствам АИС ФССП неоднократно направлены запросы МВВ: УФМС России, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, банки и кредитные организации, Росреестр, УГИ по надзору за техсостоянием самоходных машин и других видов техники, что подтверждается материалами дела.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено следующее.

В отношении должника ФИО3 возбуждено сводное № к которому 21.08.2021 присоединено спорное исполнительное производство.

Произведен выезд по месту регистрации должника 30.08.2021, 19.12.2022. Установлено, что по указанному адресу должник не проживает.

Согласно ответам, полученным из банков и кредитных организаций должник имеет лицевые счета, открытые в банках и кредитных организациях.

15.07.2022, 11.02.2023 вынесены (пять) постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по № по состоянию на 03.03.2023 с должника в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскано 42832,30 руб.

27.07.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, имеющихся в собственности должника по сведениям ГИБДД.

09.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО3 не состоит в браке.

Согласно сведениям, полученным посредством межведомственного взаимодействия иного имущества за ФИО3 не зарегистрировано.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, в том числе и через представителя, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

В рамках исполнительного производства заявлений (ходатайств) об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало.

Пунктом 8 ст. 69 Федерального Закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень возможных действий судебного пристава-исполнителя, предпринимаемых для определения имущественного положения должника.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем, действий не достиг желаемого взыскателем результата, а так же несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не могут быть расценены в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный вышеназванным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю. Нарушений прав взыскателя не установлено. Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.08.2021 по 17.02.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.08.2021 по 17.02.2023, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.08.2021 по 17.02.2023, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.08.2021 по 17.02.2023, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.08.2021 по 17.02.2023, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая, что бездействие по № от 17.08.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 не установлено, основания для обязания ее применить меры принудительного характера к должнику отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области ФИО1, о понуждении к совершению действий по № от 17.08.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева