Дело №1-120/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тейково Ивановской обл. 02 августа 2023 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Иванова А.А.,
с участием государственных обвинителей Тейковской межрайонной прокуратуры Карлова Н.М., Нечаева А.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника Тюхтиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19 июля 2023 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов Ивановской области,
при секретаре судебного заседания Панкратовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего без официального трудоустройства, в браке состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
28 января 2023 года в период времени с 14 часов 47 минут до 21 часа 31 минуты ФИО1 находился в комнате № <адрес>, где в указанный период времени и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете № <данные изъяты>» (дополнительный офис №) открытом на имя Потерпевший №1, привязанном к банковской карте <данные изъяты>» №, путем перевода денежных средств в сумме 4000 рублей на свой банковский счет, с использованием приложения мобильного банка, установленного в телефоне Потерпевший №1
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, находясь в указанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с помощью установленного в принадлежащем Потерпевший №1 телефоне марки «<данные изъяты>» мобильного приложения «<данные изъяты>», с использованием сети интернет, 28 января 2023 года в 21 час 31 минуту, осуществил банковский перевод с открытого на имя Потерпевший №1 банковского счета <данные изъяты>» №, к которому привязана банковская карта №, на принадлежащий ему банковский счет <данные изъяты>» №, к которому привязана банковская карта №, денежные средства Потерпевший №1 в сумме 4000 рублей.
Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту, имея корыстный преступный умысел, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции.
В ходе предварительного следствия ФИО1 указал, что 28.01.2023 года около 21 часа 00 минут он, проходя мимо общежития, расположенного в <адрес>, услышал на втором этаже данного общежития громкие разговоры и шум. Он решил зайти в гости к данной компании, так как ему стало интересно, кто там находится. На втором этаже он, зайдя в комнату, увидел, что там находятся его знакомая Свидетель №2, женщина в возрасте (Потерпевший №1), а также девушка по имени Свидетель №1 с маленькой дочерью, а также мужчина по имени ФИО18. Ему предложили употребить спиртное, на что он согласился. Через некоторое время спиртное закончилось, и Свидетель №2 попросила у Потерпевший №1 банковскую карту, чтобы съездить и купить спиртного. Потерпевший №1 дала добровольно банковскую карту Свидетель №2, которая уехала вместе с ФИО19. Через некоторое время они вернулись, но ничего не привезли, так как заблокировали банковскую карту, введя несколько раз неправильный ПИН-код, о чем сообщили всем присутствующим. У него имелась виртуальная банковская карта с возможностью оплачивать покупки с помощью мобильного телефона. Он предложил перевести ему денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на его банковский счет через приложение «<данные изъяты>», которое установлено на принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне. Потерпевший №1 согласилась, сама зашла в банковское приложение через свой мобильный телефон, добровольно перевела ему денежные средства в сумме 1000 рублей на абонентский №, который был привязан к его банковской карте «<данные изъяты>». Он вызвал такси и вместе с Свидетель №2 поехал в круглосуточный бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А, где они купили две бутылки водки и вернулись обратно в общежитие. Когда с купленным спиртным они приехали к общежитию, женщина по имени Свидетель №1 попросила его купить её ребенку что-нибудь сладкое, а так же еще сигарет и продуктов питания. Так как денег ни у кого не было, Потерпевший №1 согласилась перевести на его банковский счет ещё денежные средства и перевела деньги в сумме 1500 рублей тем же способом, что и в первый раз. После этого он в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> приобрел продукты питания и сигареты, вернулся обратно в общежитие, где они все вместе с той же компанией продолжили употреблять спиртное. Около 23 часа 30 минут он собрался уезжать и попросил у Потерпевший №1 денежные средства в долг, но она уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и внимания на него не обращала. Тогда он решил воспользовавшись приложением <данные изъяты> установленным с телефоне Потерпевший №1, и перевести себе для личных целей 4000 рублей. Он взял мобильный телефон Потерпевший №1, зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>», пароль ему сказала Свидетель №2, и сумму 4000 рублей перевел на свой банковский счет через указанное приложение в телефоне Потерпевший №1, используя систему быстрых платежей, введя свой номер телефона, который был привязан к его банковскому счету. Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения лежала на диване в комнате и на его действия внимания не обращала. После чего он положил мобильный телефон обратно и на автомобиле такси уехал по месту жительства. Дома в приложении «<данные изъяты>» он увидел, что на его счету имеются денежные средства в сумме 8000 рублей. То есть после того, как он перевел на свой банковский счет 4000 рублей и покинул общежитие, ему на счет с банковской карты Потерпевший №1 было переведено еще 4000 рублей. От Свидетель №2 ему известно, что 4000 рублей перевела она, чтобы он ей в последующем эти денежные средства отдал. Все денежные средства он потратил на свои нужды (л.д.99-101, 109-113, 127-128).
В явке с повинной от 10.04.2023 года ФИО1 сообщил, что 28.01.2023 находясь по адресу: <адрес>, квартиру не помнит, около 22 часов с помощью приложения «<данные изъяты>» установленной в телефоне ФИО6 без спроса перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей на свою банковскую карту (л.д.47).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал д.7 по <адрес>, пояснив, что в вечернее время 28.01.2023 года он проходил мимо указанного дома и услышав шум компании людей со второго этажа, решил посмотреть кто там находится. После этого ФИО1 указал подъезд №, лестницу, ведущую на 2 этаж дома, дверь в комнату, которая имеет адресную часть: комната № <адрес>, пояснив, что когда он находился в помещении указанной комнаты, он воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны Потерпевший №1 взял ее мобильный телефон и, узнав от Свидетель №2 пароль, зашел в приложение «<данные изъяты>», через которое в последствии вводя свой абонентский номер телефона, перевел на свой банковский счет денежные средства Потерпевший №1 на сумму 4000 рублей (л.д.118-123).
Выводы суда, кроме признательных показаний ФИО1, основаны на следующих доказательствах:
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 28.01.2023 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО26 пригласил её в свою компанию, которая находилась в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, попросил похмелиться. Она купила спиртного и пришла в общежитие. С ФИО27 были Свидетель №2 и Свидетель №1 с ребенком. Они сидели, выпивали. Когда спиртное закончилось, она дала свою банковскую карту <данные изъяты>» <данные изъяты> для покупки ещё спиртного. На карте было около 38.000 рублей. ФИО28 ушел с Свидетель №2. Когда они вернулись, то сообщили, что она назвала неправильный пин-код и карта заблокирована. В какой момент пришел ФИО1, она не помнит. Давала ли она разрешение на перевод 1000 рублей и 1500 рублей ФИО1, не помнит, но не оспаривает показания подсудимого. На её телефоне марки «<данные изъяты>» было установлено мобильное приложение <данные изъяты> с паролем доступа. Она не исключает, что могла выполнять какие-то операции в этом приложении, и кто-то мог видеть вводимый пароль, либо она сама могла его назвать. Домой она вернулась ночью, без банковской карты и без своего сотового телефона. Банковскую карту заблокировала, получила новую. Но денежные средства с карты были уже сняты. Она брала распечатку движения денежных средств по своему банковскому счету, предоставляла следствию. ФИО1 вернул ей все деньги, которые были переведены на его банковский счет, в размере 8.000 рублей, претензий материального характера к нему не имеет, с ним примирилась, приняла его извинения.
В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 указывала, что у нее имелась банковская карта <данные изъяты>», номер оканчивался на ***№, которая была привязана к банковскому счету №. На данную банковскую карту ей перечисляют заработную плату и пенсию. В её телефоне марки «<данные изъяты>» сим карта с абонентским номером: № сотового оператора «<данные изъяты>». В этом телефоне было установлено мобильное приложение «<данные изъяты>». Банковской картой самостоятельно последний раз пользовалась до похода в общежитие. В общежитии она давала свою карту ФИО29, называла пин-код, но ошибочно дала неправильный. ФИО30 с Свидетель №2 ушли, вернулись без покупок. Она дала правильный пин-код. Дальнейшие события помнит плохо в силу алкогольного опьянения. Помнит, что в комнату заходил неизвестный ей молодой человек, который просил у нее в долг денежные средства. Сколько он просил, она не помнит, а также не помнит, что она ему ответила, так как была пьяна. Примерно в 03 часа 00 минут 29.01.2022 года она проснулась, в комнате никого не было. Банковской карты при ней не было, потом она снова уснула. Проснувшись утром, она пошла к себе домой. 29.01.2023 года, находясь у себя дома, позвонила в банк, заблокировала пропавшую банковскую карту. Сотрудник банка ей сказал, что с ее банковской карты в период с 28 на 29 января были списаны почти все денежные средства. Среди прочих операций по списанию денежных средств значились переводы денежных средств в суммах 1000 рублей, 1500 рублей, 4000 рублей и еще раз 4000 рублей на счет открытый на имя Дмитрия Михайловича О., то есть подсудимого. Она оформила новую карту №. В ходе очной ставки Потерпевший №1 первоначально указала, что все указанные денежные операции по списанию денежных средств с ее счета на счет ФИО1 были совершены незаконно и без ее согласия. Выслушав показания ФИО1 Потерпевший №1 указала, что помнит, что заходил молодой человек, возможно ФИО1 Она согласна с показаниями ФИО1, что действительно переводила ему денежные средства в суммах 1000 и 1500 рублей на покупку спиртного и продуктов питания, по этим суммам она претензий ни к кому не имеет (л.д.54-55, 64-66, 109-113). Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила правильность последней позиции.
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что 28.01.2023 года в вечернее время она находилась в <адрес>, в одной из комнат на втором этаже. Вместе с ней находилась ее малолетняя дочь, а также там были Свидетель №2, ФИО20 и ФИО15, которую привел ФИО21. Все вместе они распивали спиртное. В какой-то момент в комнату пришел ФИО1 Когда спиртное закончилось, а банковская карта Потерпевший №1 оказалась заблокирована, ФИО1 предложил перевести деньги на его счет, а он уже купит продукты и спиртное. Потерпевший №1 сама через свой телефон переводила ФИО1 деньги, он ей в этом помогал, вводил номер телефона. Сколько раз и в каких суммах Потерпевший №1 переводила деньги, она не знает, но помнит, что ФИО1 дважды ходил в магазины, приносил спиртное и продукты питания. После этого от выпитого спиртного Потерпевший №1 уснула в комнате. В какой-то момент она увидела, что ФИО2 держал в руках мобильный телефон Потерпевший №1 и производил какие-то действия в ее телефоне. После этого ФИО2 отложил телефон и вышел из комнаты (л.д. 84-87).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что 28.01.2023 года она находилась в комнате <адрес> <адрес>. Там же находились ее знакомый ФИО22, девушка по имени ФИО23 со своей малолетней дочерью. Примерно в 15 часов 00 минут ФИО24 позвонил какой-то своей знакомой и пригласил ее в гости. Примерно в 16 часов 00 минут пришла Потерпевший №1, принесла спиртное. В какой-то момент в вечернее время к ним в комнату пришел ФИО2, который вместе с ними употреблял спиртное. Когда оно закончилось, Овчинников спросил, есть ли у кого деньги на его покупку. Он подсел к Потерпевший №1 и спросил у нее деньги. Потерпевший №1 стала что-то делать в своем телефоне, как она поняла, перевела ФИО2 на его карту денежные средства. ФИО2 находился рядом с ФИО15 и помогал ей делать переводы. И после этого Овчинников ушел и вернулся в комнату с продуктами и спиртным. Через некоторое время, когда ФИО15 лежала на кровати и почти спала, ФИО2 взял у ФИО15 ее телефон, что-то в ее телефоне делал, отложил телефон и вышел из комнаты. Больше Овчинников не возвращался. После ухода ФИО3 она взяла телефон ФИО15, зашла в приложение «ФИО25», для этого ввела ПИН-код, который видела раньше, проверила историю переводов. Увидела, что ФИО1 совершил переводы денежных средств со счета Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей, 1500 рублей и 4000 рублей. Она случайно ещё раз перевела 4000 рублей на карту ФИО1 (л.д. 89-90).
Свидетель ФИО10, мать подсудимого показала, что характеризует сына с положительной стороны. Он работает, проживает с девушкой, ей в помощи не отказывает. Ранее с правоохранительными органами не сталкивался.
В ходе судебного следствия исследованы также следующие доказательства, представленные сторонами:
Согласно протоколу устного заявления о преступлении от 25.02.2023 года, Потерпевший №1 сообщила, что в период с 28.01.2023 года по 29.01.2023 года неустановленное лицо совершило хищение её телефона и банковской карты, а также денежных средств с банковской карты в сумме 37914,1 рублей (л.д.14).
По ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 к делу приобщена выписка по счету карты *** №, принадлежащему Потерпевший №1 И., согласно которой 28.01.2023 года произошло списание на сумму 1000 рублей в 19:35 как перевод на карту №, получатель Дмитрий ФИО4, в 19:46 совершен аналогичный перевод на 1500 рублей, в 21:31 аналогичный перевод на 4000 рублей, в 21:37 аналогичный перевод на 4000 рублей (л.д.58-59). Также приобщены чеки по указанным операциям, содержащие аналогичные сведения (л.д.60-63).
По запросу следствия <данные изъяты>» предоставлена информация по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 Согласно расшифровки операций за 28.01.2023 года, имеются сведения о списании денежных средств, в том числе на сумму 1000 рублей, 1500 рублей, 4000 рублей, 4000 рублей (л.д.68).
По запросу следствия <данные изъяты>» предоставлена информация о счетах, открытых на имя ФИО1, в том числе информация, что к банковскому счету подсудимого № привязана банковская карта № (л.д.74). Согласно расшифровки операций за 28.01.2023 года по данному счету, на банковский счет ФИО1 поступали переводы со счета № банковской карты № на сумму 1000 рублей, 1500 рублей, 4000 рублей, 4000 рублей (л.д.76-79)
Изъятые документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69-71, 72, 80-82, 83).
Согласно распискам Потерпевший №1 от 30.05.2023 года, 19.07.2023 года, 02.08.2023 года ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб на сумму 4000 рублей, и сумму 4000 рублей, перечисленную на его банковский счет Свидетель №2, претензий к нему не имеется (л.д.114, 199).
Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.
Показания потерпевшей об обстоятельствах хищения денег в сумме 4000 рублей, находившихся на её банковском счете, объективно подтверждаются историей операций по её банковской карте, проведенных без её участия. Согласно показаниям всех допрошенных лиц, Потерпевший №1 в силу сильного алкогольного опьянения не совершала перевод денежных средств в указанной сумме. Суд доверяет официальным сведениям, представленным <данные изъяты>», о наличии у Потерпевший №1 банковского счета и банковской карты, а также сведениям о снятии со счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4000 рублей, поэтому учитывает эти сведения при определении размера ущерба, причинённого потерпевшей. Согласно показаниям подсудимого, которые соответствуют позиции потерпевшей Потерпевший №1 и показаниям свидетеля Свидетель №2, ФИО1 непричастен к переводу ещё 4000 рублей, а суммы 1000 и 1500 рублей переведены ему потерпевшей добровольно.
Сведения о банковском счете и номере банковской карты потерпевшей и подсудимого предоставлены Потерпевший №1 и подтверждены <данные изъяты>», сомнений в достоверности не вызывают.
ФИО1 признает, что совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 4000 рублей. Показания ФИО1 об обстоятельствах перевода денежных средств со счета Потерпевший №1 соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые видели, что подсудимый выполнял какие-то действия на телефоне Потерпевший №1, без согласия последней. Также его показания соответствуют данным детализации движения денег по банковскому счету потерпевшей.
ФИО1 признал факт совершения преступления, обратился с явкой с повинной, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, где показал свою осведомлённость об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о возможности совершения преступления при иных обстоятельствах, судом не получено.
ФИО1 переводил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, на распоряжение которым каких-либо прав не имел. Каких-либо финансовых обязательств между подсудимым и потерпевшей не существовало. ФИО1 понимал, что, несмотря на то, что ранее потерпевшая добровольно переводила ему денежные средства, при переводе 4000 рублей он действовал без согласия собственника, то есть распоряжался чужими деньгами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, её действия были направлены на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Подсудимый получил возможность распоряжаться денежными средствами потерпевшей и реализовала её. Лица, присутствовавшие и видевшие его действия с телефоном Потерпевший №1, не осознавали, что он совершает хищение.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счёте, открытом на имя потерпевшей в <данные изъяты>», были изъяты подсудимым путем проведения незаконного перевода на свой банковский счет, без согласия потерпевшей, путем доступа к её счету через мобильное банковское приложение в сотовом телефоне.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление. Ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался (л.д.136, 140). Проходил военную службу в 2020-2021 годах (л.д.144), получил грамоту за добросовестное исполнение специальных обязанностей. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение ФИО1 не поступало (л.д.142). Работает без официального трудоустройства, проживает с девушкой, мать проживает отдельно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.137, 138). Хронических заболеваний не имеет.
Суд, оценивая поведение ФИО1, признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления, что выразилось в участии в осмотрах мест происшествия и проверке показаний, положительные сведения о прохождении военной службы, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей стороны, примирившейся с подсудимым.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступление совершено в связи с утратой потерпевшей контроля за своим сотовым телефоном и банковской картой в силу своего алкогольного опьянения, что не связано с состоянием подсудимого.
Учитывая всю совокупность обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде штрафа в минимальном размере. Применение более строгого наказания в виде лишения свободы не будет соответствовать общественной опасности совершенного деяния.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, судом не применяются ввиду выбора не наиболее строгого вида наказания. Избранный вид наказания не может быть назначен условно. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая, что суд выбрал для ФИО1 наказание более мягкое, чем лишение свободы, то при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства получения доступа к банковскому счету потерпевшей, незначительную сумму ущерба, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения похищенных денежных средств, и денежных средств, поступивших на счет подсудимого в результате действий иного лица, принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, осознаёт, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, и просил суд уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей.
Защитник Тюхтина Н.В. согласилась с ходатайством потерпевшей стороны и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, если суд сочтет возможным изменить категорию тяжести данного преступления, в связи с примирением, так как подсудимый полностью признал свою вину, ущерб возмещён потерпевшей в полном объёме. ФИО1 ранее не судим, достиг примирения с потерпевшей.
Государственный обвинитель считал возможным изменить категорию тяжести данного преступления и освободить ФИО1 от наказания, назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он впервые обвиняется в совершении преступления, ранее не судим, причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому у потерпевшей Потерпевший №1 не имеется. В случае изменения категории тяжести преступления требования ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ будут соблюдены.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые. Суд счел возможным с учётом обстоятельств преступления изменить его категорию, признав его преступлением средней тяжести. Подсудимый характеризуется удовлетворительно, компрометирующей его информации не имеется. Он примирился с потерпевшей, материальный ущерб возместил потерпевшей в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила отсутствие претензий к подсудимому, подтвердила достижение примирения.
В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: выписки по счетам Потерпевший №1 и ФИО1 необходимо хранить при деле.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 25 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН №, КПП №, ЕКС № в Отделении Иваново, КС №, л/с получателя №, БИК №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписки по счетам Потерпевший №1 и ФИО1 - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня оглашения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.
В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Иванов А.А.