Дело № 2 – 5511/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» октября 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Хабиной И.С.
при секретаре: Степановой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ай Ди Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ай Ди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 75 092 руб. 32 коп., в том числе основной долг 30 329 руб. 31 коп., проценты в сумме 44 763 руб.01 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № № по условиям которого ФИО1 получила от ООО МФК «Самит» денежные средства в размере 47 000 руб. и обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. под 193,450% годовых. Между ООО МФК «Саммит» и ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ. по которым право требования к ФИО1 перешло к ООО «Ай Ди Коллект».
Представитель истца ООО «Ай Ди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.35). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
В соответствии со ст.167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Приведенные выше положения ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28.01.2019.
Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данные дополнения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая компания «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № № (л.д. 15-17), по условиям которого займодавец ООО Микрофинансовая компания «Саммит» передало заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 47 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается актом передачи денежных средств (л.д.14-оборот).
В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно выписке, имел место ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г.
Между ООО МФК «Саммит» и ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав требований № №. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ. по которым право требования к ФИО1 перешло к ООО «Ай Ди Коллект».
Денежные средства возвращены должником частично. Согласно расчету задолженности долг по основному долгу составил 30329 руб. 31 коп.
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.
Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа, в том числе в счет уплаты процентов.
На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 75 092 руб. 32 коп., в том числе основной долг - 30 329 руб. 31 коп., проценты - 44 763 руб. 01 коп., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 75 092 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2452 руб. 76 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) и платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать в пользу истца ООО «Ай Ди Коллект» с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 2452 руб. 76 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ай Ди Коллект» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в пользу ООО «Ай Ди Коллект» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 75 092 руб. 32 коп., в том числе основной долг 30 329 руб. 31 коп., проценты в сумме 44 763 руб.01 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2425 руб. 76 коп.
апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Хабина