Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 г.
Дело № 2а-3280/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бор 11 ноября 2022 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.О.В., старшему судебный пристав Борское РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области С.О.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Борское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № 094614478 о 02.03.2022 г., так же в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Борского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № 094614478 от 02.03.2022 г.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Борское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ ВС № 094614478 от 02.03.2022 г., выданный судебным участком № 7 Борского района Нижегородской области, о взыскании задолженности в размере 3761,25 руб. с должника Ю.И.Н.
24.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем С.О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на 14.09.2022 г. задолженность перед ООО "АФК" должником Ю.И.Н. не погашена и составляет 2335,01 руб.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.
В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течете пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи - платежи отсутствуют.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Борское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области С.О.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность должника Ю.И.Н. не погашена и составляет 2335,01 руб.
Указанное привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и является основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В настоящее судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем С.О.В. в Борский городской суд Нижегородской области представлены письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым в Борском РО УФССП по Нижегородской области возбуждено ИП №-ИП на основании Судебного приказа 2-182/2017 от 02.03.2022 г., выданный органом: Судебный участок № 7 Борского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения: Задолженность в размере: 3761.25 р., в отношении должника: Ю.И.Н., д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: Россиия, <адрес>. в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: 603163, Россия, <адрес>.
Одновременно с возбуждением созданы и отправлены запросы в регистрирующие органы, а именно ГУМВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, ПФР по Борскому р- ну, ОАО «Сбербанк России», Радиотехбанк, АО КБ «Агропроикредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ « Солидарность», АО «АБ»Россиия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк « ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником.
Ответ из ГИБДД — транспортных средств не имеется.
Ответ из Пенсионного фонда — должник официально работает в АО «Борская войлочная фабрика»
Ответ из Росреестра – об отсутствии недвижимости,
ОАО «Сбербанк России» открыты счета, на одном 0.55 руб., на других 0 рублей.
Радиотехбанк - сведений нет,
АО КБ «Агропроикредит» - сведений нет,
АКБ «Абсолют Банк» - сведений нет,
АО «Банк Дом.РФ» - сведений нет,
АО «ВУЗ-Банк» - сведений нет,
АО «Райффайзенбанк» - открыт счет, 0 рублей.
АО «Россельхозбанк» - сведений нет,
АО «СМП Банк» - сведений нет,
АО «Экспобанк» - сведений нет,
АО КБ «Модульбанк» - сведений нет,
АО КБ « Солидарность» - сведений нет,
АО «АБ»Россиия» - сведений нет,
АО «АЛЬФА-БАНК» - сведений нет,
АО «Почта Банк» - сведений нет,
АО «Тинькофф Банк» - сведений нет,
Банк ВТБ (ПАО) - сведений нет,
Банк ГПБ (АО) - сведений нет,
Банк «Возрождение» (ПАО) - сведений нет,
Банк «ТРАСТ» (ПАО) - сведений нет,
Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» - сведений нет,
Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) - сведений нет,
КБ «ЛОКО-Банк» (АО) - сведений нет,
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - сведений нет,
ООО КБЭР «Банк Казани» - сведений нет,
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - сведений нет,
ПАО «НБД-Банк» - сведений нет,
ПАО «Совкомбанк» - сведений нет,
ПАО АКБ «Металлинвестбанк» - сведений нет,
ПАО Банк Зенит- сведений нет,
ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк- сведений нет,
ПАО «АК Барс» банк- сведений нет,
ПАО «Банк Уралсиб» - сведений нет,
ПАО «Мособлбанк» - сведений нет,
ПАО «МТС-Банк» - сведений нет,
ПАО «Промсвязьбанк» - сведений нет,
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - сведений нет.
Административный ответчик полагает, что требования административного истца не мотивированы и подлежат отклонению.
Представитель административных ответчиков Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.О.В., старший судебный пристав Босркого РОСП УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо Ю.И.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела своевременно и надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела имеется ходатайство.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, копии исполнительного производства № 57566/22/52016-ИП, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 8, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Положениями ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом при рассмотрении настоящего административного дела на основании имеющихся в деле письменных доказательств, установлено следующее.
В Борском РО УФССП по Нижегородской области возбуждено ИП №-ИП на основании Судебного приказа 2-182/2017 от 02.03.2022 г., выданный органом: Судебный участок № 7 Борского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения: Задолженность в размере: 3761.25 р., в отношении должника: Ю.И.Н., д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: Россиия, <адрес>. в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: 603163, Россия, <адрес>
Одновременно с возбуждением созданы и отправлены запросы в регистрирующие органы, а именно ГУМВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, ПФР по Борскому р- ну, ОАО «Сбербанк России», Радиотехбанк, АО КБ «Агропроикредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ « Солидарность», АО «АБ» Россиия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником.
Ответ из ГИБДД — транспортных средств не имеется.
Ответ из Пенсионного фонда — должник официально работает в АО «Борская войлочная фабрика»
Ответ из Росреестра – об отсутствии недвижимости,
ОАО «Сбербанк России» открыты счета, на одном 0.55 руб., на других 0 рублей.
Радиотехбанк - сведений нет,
АО КБ «Агропроикредит» - сведений нет,
АКБ «Абсолют Банк» - сведений нет,
АО «Банк Дом.РФ» - сведений нет,
АО «ВУЗ-Банк» - сведений нет,
АО «Райффайзенбанк» - открыт счет, 0 рублей.
АО «Россельхозбанк» - сведений нет,
АО «СМП Банк» - сведений нет,
АО «Экспобанк» - сведений нет,
АО КБ «Модульбанк» - сведений нет,
АО КБ « Солидарность» - сведений нет,
АО «АБ»Россиия» - сведений нет,
АО «АЛЬФА-БАНК» - сведений нет,
АО «Почта Банк» - сведений нет,
АО «Тинькофф Банк» - сведений нет,
Банк ВТБ (ПАО) - сведений нет,
Банк ГПБ (АО) - сведений нет,
Банк «Возрождение» (ПАО) - сведений нет,
Банк «ТРАСТ» (ПАО) - сведений нет,
Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» - сведений нет,
Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) - сведений нет,
КБ «ЛОКО-Банк» (АО) - сведений нет,
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - сведений нет,
ООО КБЭР «Банк Казани» - сведений нет,
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - сведений нет,
ПАО «НБД-Банк» - сведений нет,
ПАО «Совкомбанк» - сведений нет,
ПАО АКБ «Металлинвестбанк» - сведений нет,
ПАО Банк Зенит- сведений нет,
ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк- сведений нет,
ПАО «АК Барс» банк- сведений нет,
ПАО «Банк Уралсиб» - сведений нет,
ПАО «Мособлбанк» - сведений нет,
ПАО «МТС-Банк» - сведений нет,
ПАО «Промсвязьбанк» - сведений нет,
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - сведений нет.
Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что в его действиях отсутствует незаконное бездействие.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
При изложенных обстоятельствах тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.О.В., старшему судебному приставу Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.М.Калынова