Решение по делу № 2-814/2023 от 09.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества <ФИО>2.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества <ФИО>2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления <ФИО>2 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило с ним Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер> и предоставило <ФИО>2 кредитную карту MasterCard Credit Momentum под 18,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, по состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 67 000,48 рублей, из них: 59 886,34 рублей – просроченный основной долг; 7 114,14 рублей – просроченные проценты.

Учитывая, что <дата> <ФИО>2 умер, истец просит суд взыскать с наследников <ФИО>2, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> в размере 67 000,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210,01 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об его отложении не просил.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу его места жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления <ФИО>2 от <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Заемщиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк») предоставило <ФИО>2 кредитную карту MasterCard Credit Momentum с кредитным лимитом 30 000 рублей под 18,9% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением <ФИО>2 на получение кредитной карты от <дата>, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО «Сбербанк России».

За несвоевременное погашение обязательного платежа Тарифами Банка предусмотрена уплата неустойки в размере 36% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако заемщик допустил образование задолженности по кредитному договору, гашение кредитов производил несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата>.

Так, по состоянию на <дата> - задолженность по кредитному договору <номер> составила 67 000,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59 886,34 рублей, просроченные проценты – 7 114,14 рублей.

Между тем, <дата> <ФИО>2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ <номер> от <дата>, ответом Отдела методической работы и легализации документов службы ЗАГС Иркутской области от <дата>.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела <номер> от <дата> следует, что наследником к имуществу умершего <ФИО>2 является его брат <ФИО>3

Иных наследников умершего заемщика судом не установлено и в материалах наследственного дела сведений о них не содержится.

Наследственное имущество состоит из: 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества <номер> от <дата> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 3 207 000 рублей.

ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк» сообщают об отсутствии открытых счетов и вкладов на имя умершего <ФИО>2, по сообщению Службы Гостехнадзора Иркутской области от <дата> на имя <ФИО>2 не зарегистрированы тракторы, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним.

Согласно ответу ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Иркутской области <номер>(э) от <дата>, в региональной базе данных за указанный в запросе период на застрахованное лицо – <ФИО>2, имеются сведения, составляющие пенсионные права.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что смерть <ФИО>2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник <ФИО>3, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Банк ссылается на то, что на момент смерти <ФИО>2 задолженность по кредитному договору погашена им не была, в связи с чем, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.

Банком представлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> составляет 67 000,48 рублей, в том числе: основной долг – 59 886,34 рублей, просроченные проценты – 7 114,14 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, другого расчета, подтверждающего иную сумму задолженности, ответчик суду не представил, в связи с чем, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.

Суд соглашается с расчетом иска, представленным истцом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и не оспорен стороной ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя <ФИО>2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с <ФИО>3, являющегося наследником <ФИО>2, принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в размере 67 000,48 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 210,01 рублей – платежное поручение <номер> от <дата>.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3, в пределах стоимости наследственного имущества <ФИО>2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> в размере 67 000,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова