Решение по делу № 2-1353/2022 от 10.11.2022 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

Дело №2-1353/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 10 ноября 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кит В.О.,

При секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83622,75 руб. и судебных расходов 2708,68 рублей.

В обоснование исковых требований сослались на то, что 17.10.2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_278846 от 17.10.2011г., в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же выполнить иные обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты и не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования долга перешло ООО «Феникс» 24.04.2015г.

В соответствии с п. 1.5 Договора цессии № от 29.12.2016, дополнительным соглашением и актом приема-передачи, право требования данного долга от ООО «Феникс» перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора цессии от 12.11.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 110484,24 рубля. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность ФИО1 составила 83622,75 рублей, из которых 59851,72 рубля – задолженность по основному долгу; 23771,03 – задолженность по процентам.

Ранее в отношении ФИО1 выносился судебный приказ, однако 22.07.2020г. он отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, в связи с чем, ООО «РСВ» обращается в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.10.2011г. в размере 83622,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708,68 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления извещения заказным письмом, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения в связи с неполучением его адресатом.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.10.2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_278846, в соответствии с которым Банк обязался выдать ответчику банковскую карту с лимитом кредитования 4000 руб. под 36% годовых, с льготным периодом кредитования до 50 дней. Минимальный платеж по карте составляет 3000 руб., дата платежа – каждое 10-е число месяца.

Кредитный договор заключен путем предоставления ФИО1 в АО «Связной Банк» Анкеты клиента №, заявления, в котором имеется расписка клиента о присоединении к Общим условиям обслуживания и Тарифам. Так же представлена расписка ФИО1 в получении банковской карты.

Соответственно, АО «Связной Банк» исполнило свои обязательства по Договору.

В соответствии с п. 1.5 Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением и актом приема-передачи, право требования данного долга от ООО «Феникс» перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Перечисленные факты передачи прав подтверждены представленными договорами с актами приема-передачи в отношении должника ФИО1

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность ФИО1 составила 83622,75 рублей, из которых 59851,72 рубля – задолженность по основному долгу; 23771,03 – задолженность по процентам. Иные суммы задолженности (штрафы, комиссии) истец не предъявляет ко взысканию.

Таким образом, поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору № от 17.10.2011г. принадлежат ООО «РСВ», их требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 83622,75 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2708,68 рублей, подтвержденные платежным поручением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2011г. в размере 83622,75 рублей, из которых 59851,72 рубля – задолженность по основному долгу; 23771,03 – задолженность по процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708,68 рублей, а всего взыскать 86 331 (Восемьдесят шесть тысяч триста тридцать один) рубль 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий: ____ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-1353/2022

в Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2022-002374-15