Дело № 3а-254/2022

УИД 55OS0000-01-2022-000119-40

Строка стат. отчета 3.123

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ершовой Л.А.,

при секретаре Курдюмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штиль» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Штиль» (далее – ООО «Штиль», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее также – бюджетное учреждение) об оспаривании решения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что ООО «Штиль» является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 3 420 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, <...> (том 2 л.д. 1-3, 148-150).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 1 апреля 2021 года и составляет <...> (том 2 л.д. 5).

На основании отчета об оценке № 53/21 от 19 ноября 2021 года, выполненного оценщиком Р., общество 29 ноября 2021 года обратилось в бюджетное учреждение, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости <...> (том 2 л.д. 167-168).

Решением бюджетного учреждения от 27 декабря 2021 года № <...> в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости отказано (том 2 л.д. 7-12, 171-176).

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых платежей, общество 24 февраля 2022 года обратилось в суд с требованием об оспаривании указанного решения и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости <...> (том 1 л.д. 6-9).

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил признать решение бюджетного учреждения незаконным и установить по состоянию на 15 августа 2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости <...> (том 4 л.д. 217).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Штиль» ФИО1 заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель административного ответчика бюджетного учреждения ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований (возражения – том 2 л.д. 164-166).

Представитель заинтересованного лица Администрации города Омска ФИО3 указал на обоснованность экспертного заключения, не возражал против удовлетворения уточненного административного искового заявления в части установления рыночной стоимости объекта недвижимости в размере, установленном заключением повторной судебной экспертизы (отзыв – том 2 л.д. 158, 163).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года. Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статьи 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, пункт 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116 (том 2 л.д. 193-202).

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> является действующей, затрагивает права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости (том 2 л.д. 1-2).

На основании частей 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ 29 ноября 2021 года административный истец обратился в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 15 августа 2021 года (том 2 л.д. 167-168). К заявлению приложен отчет об оценке от 19 ноября 2021 года № <...> (том 1 л.д. 11-232).

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

27 декабря 2021 года бюджетным учреждением принято решение № <...> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Согласно указанному решению в отчете выявлены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, которые существенно влияют на итоговую величину стоимости объекта недвижимости. Отмечены нарушения статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (далее – ФСО № 7), пунктов 3, 5, 13 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (далее – ФСО № 3), в частности, указано, что содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов; в качестве объектов-аналогов использованы объекты недвижимости, которые относятся к иным подсегментам рынка, не сопоставимые по ценообразующим факторам с объектом оценки; подбор принятых оценщиком аналогов осуществлен на уровне меньше среднего значения диапазона, фактически по нижним границам диапазонов значений удельных показателей стоимости, для каждой из ценовых зон, указанных в Справочнике оценщика; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена; оценщиком принято мнение экспертов по состоянию на 2020 год и при этом не приведен анализ соответствия индексов ценности территорий рыночным данным по состоянию на 2021 год. Также сказано, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки (том 2 л.д. 171-176).

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Определением Омского областного суда от 11 апреля 2022 года по делу назначена экспертиза для проверки отчета об оценке № 53/21 от 19 ноября 2021 года на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также наличия в отчете нарушений, указанных в оспариваемом решении бюджетного учреждения. Одновременно перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 августа 2021 года в случае несоответствия названного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Проведение экспертизы поручено ФБУ (том 2 л.д. 231-234).

По результатам экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № 1454/2-4 от 12 сентября 2022 года, согласно которому:

- отчет № 53/21 от 19 ноября 2021 года не соответствует требованиям федерального законодательства в сфере оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков. Допущены несоответствия требованиям подпунктов «б», «д» пункта 22 ФСО № 7, пункта 5 ФСО № 3, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ;

- в отчете № 53/21 от 19 ноября 2021 года имеются нарушения, указанные в решении бюджетного учреждения, в частности, замечание № 1, указанное в решении бюджетного учреждения № <...> от 27 декабря 2021 года, обосновано, формулировка названия исследуемого отчета не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона № 135-Ф; при этом исследуемый документ по форме и содержанию является отчетом об оценке, соответственно имеет место формальное несоответствие. Замечание № 2 обосновано в части: в имеющихся обоснованиях отказа от использования в расчетах оферты № 30, приведенных в разделе 10.3, имеется неточная информация (причиной исключения не является несоответствие площади градостроительному регламенту). Замечания № 3, 4, указанные в решении бюджетного учреждения, обоснованы в части: земельный участок – объект-аналог № 2 относится к сегменту «Общественное использование объектов капитального строительства», то есть находится в другом сегменте рынка относительно объекта оценки и не применим в качестве аналога. Замечание № 9 обосновано, в отчете имеется формальное нарушение (описка, опечатка), не влияющее на конечный результат оценки;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 августа 2021 года составляет <...> (том 3 л.д. 7-71).

Поскольку выводы эксперта в части установления рыночной стоимости объекта недвижимости вызвали сомнения в их обоснованности, по ходатайству Администрации города Омска определением Омского областного суда от 20 октября 2022 года назначена повторная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 августа 2021 года, производство которой поручено эксперту ООО К. (том 3 л.д. 161-163).

По результатам повторной экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № 9/АГ-22 от 5 декабря 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 августа 2021 года составляет <...> (том 4 л.д. 5-83).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение № 1454/2-4 от <...>, подготовленное экспертом ФБУ Т., суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о несоответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Эксперт Т. обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден (том 3 л.д. 6). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы.

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого решения незаконным отсутствуют, поскольку судебным экспертом установлено, что представленный отчет об оценке № 53/21 от 19 ноября 2021 года требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, имелись основания для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

Разрешая требование ООО «Штиль» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости согласно заключению эксперта № 9/АГ-22 от 5 декабря 2022 года, суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке.

Оценивая заключение № 9/АГ-22 от 5 декабря 2022 года, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности его выводов о величине рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка. Эксперт К. обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден (том 4 л.д. 8).

Заключение эксперта № 9/АГ-22 от 5 декабря 2022 года содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта. Расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода и обоснованием отказа от применения затратного и доходного подходов. Экспертом изучен рынок недвижимости, проведен анализ объекта оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оспариваемый объект, проанализированы фактические данные о ценах предложений, описаны и обоснованы применяемые корректировки. Оценка проводилась по состоянию на 15 августа 2021 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Участвующие в деле лица величину рыночной стоимости, определенную в указанном заключении эксперта, не оспаривают.

При таких обстоятельствах суд находит возможным определить кадастровую стоимость спорного земельного участка на основании указанного экспертного заключения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного датой подачи заявления следует считать 29 ноября 2021 года.

Разрешая требование Администрации города Омска о взыскании судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 7)

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (пункт 2.1 статьи 111 КАС РФ)

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором также дополнено, что возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В удовлетворении требования административного истца об оспаривании решения бюджетного учреждения суд отказывает, при этом кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в ином размере, нежели было заявлено административным истцом при обращении в суд.

Как указано выше, 20 октября 2022 года определением суда по ходатайству Администрации города Омска назначена повторная судебная экспертиза, расходы по ее проведению в сумме <...> возложены на Администрацию города Омска (том 3 л.д. 161-163). Денежные средства на проведение экспертизы перечислены на счет суда заинтересованным лицом.

На основании определения судьи от 7 декабря 2022 года произведена оплата экспертной организации за производство экспертизы в размере <...> (том 4 л.д. 209).

Выводы эксперта, изложенные в заключении № 9/АГ-22 от 5 декабря 2022 года о величине рыночной стоимости земельного участка, приняты судом за основу при разрешении административного искового заявления; при этом административный истец, уточняя требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, с указанной величиной согласился.

С учетом приведенных выше положений и изложенных обстоятельств суд полагает установленным наличие права заинтересованного лица на возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, в связи с чем судебные расходы в размере <...> подлежат взысканию с ООО «Штиль» в пользу Администрации города Омска.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 августа 2021 года в размере его рыночной стоимости в сумме <...>.

Датой подачи заявления считать 29 ноября 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штиль» в пользу Администрации города Омска судебные расходы в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.