КОПИЯ

1-318/2023

63RS0040-01-2023-005006-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 августа 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания Зайдуллиной Ю.И., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора адрес – ФИО10, ФИО11,ФИО12, подсудимого ФИО1 защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованиеминформационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная о том, что МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), является наркотическим средством, а незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ являются уголовно-наказуемым деянием, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, будучи осведомленным о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, желая улучшить свое материальное положение, с целью регулярного получения финансовой или инойматериальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 15 минут дата, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», а также средство сотовой связи - сотовый телефон «OUKITEL», в программе-мессенджере «Telegram» с находящейся в его пользовании учетной записи «KonstantinRuts» вступил с неустановленным лицом, зарегистрированным под учетной записью «GrigoryMalkov» в предварительный преступный сговор, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес лицам, употребляющим наркотические средства. Для облегчения осуществления задуманного ФИО1 и неустановленное лицо, зарегистрированное под учетной записью «GrigoryMalkov» разработали преступный план и распределили между собой преступные роли. Так, ФИО1, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, охватывая свои действия единым преступным умыслом с неустановленным лицом, должен был: получать от неустановленного лица адреса (географические координаты) с местонахождением тайников - «закладок» с очередными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства путем их извлечения из указанных тайников - «закладок», размещать их в скрытые тайники - «закладки» на территории адрес, затем сообщать неустановленному лицу, зарегистрированному под учетной записью «GrigoryMalkov» адреса расположения тайников - «закладок», с сообщением их точного местонахождения, отправляя отчет о точном месте расположения тайников - «закладок» посредством сети «Интернет», предварительно сфотографировав данные места. Неустановленное лицо, зарегистрированное под учетной записью «GrigoryMalkov», согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям с ФИО1, используя сеть «Интернет», должно было незаконно приобретать неустановленным способом наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта, организовывать тайники - «закладки» с наркотическими средствами на территории адрес, осуществлять руководство действиями ФИО1, сообщать ФИО1 местонахождение (географические координаты) тайника - «закладки» с очередной партией наркотических средств, давать указания ФИО1 об организации тайников - «закладок» с наркотическими средствами, подыскивать приобретателей наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», договариваться с ними о виде, количестве, стоимости и месте незаконного сбыта наркотических средств, получать неустановленным способом от приобретателей денежные средства за незаконно приобретаемые ими наркотические средства, распоряжаться денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, осуществлять выплату денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств ФИО1

Неустановленное лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram» под учетной записью «Grigory Maikov», действуя согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц предварительному сговору с ФИО1, в период времени с дата до 11 часов 15 минут дата, более точные дата и время не установлены, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 27,20 грамм, то есть в крупном размере, и в указанный период времени организовало тайник - «закладку» на участке местности, расположенном у адрес адрес с вышеуказанным наркотическим средством. В продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неустановленное лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram» под учетной записью «Grigory Maikov», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, примерно в 09 часов 51 минуту дата, более точное время не установлено, сообщило ФИО1 местонахождение (графические координаты) тайника - «закладки» с веществом, содержащим наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 27,20 грамм, то есть в крупном размере. После чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли и по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в мессенджере «Telegram» под учетной записью «Grigory Maikov», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период времени с 09 часов 51 минуту по 11 часов 15 минут дата, более точное время не установлено, путем извлечения из тайника - «закладки», расположенного на участке местности, расположенном у адрес (адрес незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 27,20 грамм, т.е. в крупном размере, которое ФИО1, охватывая свои действия единым преступным умыслом совместно с неустановленным лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» под учетной записью «Grigory Maikov», незаконно умышленно положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки и стал незаконно умышленно хранить с целью последующего сбыта. Однако ФИО1 и неустановленное лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram» под учетной записью «Grigory Maikov», довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как дата в 11 часов 15 минут ФИО1 был задержан в ходе ОРМ «Наблюдение», и в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 12 минут в ходе проведения исследования предметов одежды ФИО1 у адрес, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 27,20 грамм, то есть в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, показал суду, что в приложении «Телеграм» ему пришло сообщение от ранее не известно контакта «***», в котором содержалось предложение о заработке. Поскольку на тот момент он остро нуждался в денежных средствах, то согласился на данное предложение. Предложение заключалось в следующем – ему отправляют координаты участка местности, где находится закладка с психотропным веществом, он в течении определенного времени забирает эту закладку, после чего должен разделить ее на более мелкие составляющие и разложить в близлежащем районе. За одну сделанную закладку ему обещались 300-350 рублей. После того как он сделает тайники – «закладки», он должен сфотографировать участок местности и направить обратно контакту «***». Чтобы помочь своей семье он на данное предложение ответил согласием. Через некоторое время ему на телефон в приложении «Телеграм» пришло сообщение, в котором содержалась фотография с координатами местности, а также инструкция. Чтобы не вызывать подозрения, инструкцию он удалил, а по имеющимся координатам отправился на поиски тайника – «закладки». Он приехал в адрес, где около гаражей на адрес поднял закладку по имеющиеся у него координатам, это был сверток в изоленте желтого цвета, что было внутри свертка, ему не известно, т.к. он его не вскрывал. Убрав сверток в нагрудный карман куртки, надетой на нем, он отправился в сторону адрес, где был задержан сотрудниками полиции совместно со спецназом. В первый момент у него была паника, он не знал как себя вести, в связи с чем решил оговорить своего брата, сказав, что данный сверток принадлежит ему. Однако впоследствии он осознал, и дал правдивые показания, рассказав все как было. Помимо этого в ходе задержания он никакого сопротивления не оказывал, добровольно выдал имеющиеся при нем психотропное вещество, а также мобильный телефон, сообщив от него пароль. Также он добровольно дал согласие на проведение обыска в его жилище, где ничего обнаружено не было. ***

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым с ФИО1 ранее знаком не был, в родственных или близких отношениях с ним никогда не состоял. Познакомился с последним в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в которых выступал понятым. Не является работником органов исполнительной власти. дата в дневное время он, вместе со своим знакомым Свидетель №3 находились в районе пересечения адрес, где сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых в проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно в досмотре лица причастного к сбыту наркотиков. Далее, сотрудники полиции проводили их с Свидетель №3 к автомобилю, на котором они проследовали к зданию №..., расположенному по адрес во двор вышеуказанного здания, они увидели людей в гражданской одежде, которые как им пояснили являлись сотрудниками полиции и молодого человека, как позже выяснилось задержанного ФИО1 Далее, сотрудники полиции предложили им пройти к молодому человеку, который по требованию сотрудника полиции, представился ФИО1, после чего сотрудники полиции, пояснили ему, что подозревают его в сбыте наркотиков, и им необходимо досмотреть его одежду. После чего разъяснили ему его права, суть мероприятия и предложили ему добровольно выдать или указать на имеющиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него в левом внутреннем кармане куртки находится сверток с наркотиками, который он ранее забрал из «тайника-закладки». Далее сотрудники полиции досмотрели ФИО1, а именно его одежду, где в левом внутреннем кармане куртки, одетой на задержанном, был обнаружен сверток из изоленты желтого, как пояснил сам ФИО1, - данный сверток он хранил для последующего сбыта. После чего данный сверток был упакован сотрудниками полиции в полимерный пакет, горловину которого перетянули нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттисками печатей *** адрес». На отрезке бумаги была сделана пояснительная запись, и все присутствующие на нем расписались. Далее, в наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, сотрудники полиции обнаружили сотовый телефон. При этом ФИО1 сообщил сотрудникам полиции пароль от сотового телефона. После чего, с разрешения ФИО1, в его присутствии, сотрудниками полиции был осмотрен вышеуказанный мобильный телефон, в ходе осмотра которого в мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка, свидетельствующая о преступной деятельности ФИО1 связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Данную информацию сотрудники полиции зафиксировали путем фотографирования. В результате дальнейшего осмотра предметов одежды ФИО1, в куртке, надетой на задержанном, были обнаружены и изъяты две банковские карты, принадлежащие банкам Тинькофф и Сбербанк. Данные банковские карты и сотовый телефон были изъяты сотрудниками полиции и упакованы аналогичным ранее способом. По факту проведенного исследования предметов одежды и вещей ФИО1, сотрудниками полиции составлялся соответствующий протокол, в котором сотрудники полиции, он, второй понятой и задержанный ФИО1, поставили свои подписи. Далее, сотрудники полиции вместе с ФИО1, а также со мной и вторым понятым, осмотрели место, на котором был задержан ФИО1, где ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. Далее, все участники проследовали на участок местности, расположенный недалеко от здания №... по адрес, где находился гараж. Как пояснил ФИО1, в данном месте в снегу он забрал «закладку» с наркотиками. В результате осмотра данного места ничего обнаружено не было. По факту проведенных осмотров сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, в которых все присутствующие поставили свои подписи. Далее, все проследовали к месту проживания ФИО2, по адресу: адрес, адрес. Перед началом проведения осмотра вышеуказанного жилища, ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что он не возражает и не препятствует проведению осмотра в его жилище расположенному по вышеуказанному адресу. В ходе проведения осмотра жилища, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту, сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, в котором все участники, а также супруга задержанного поставили свои подписи. После этого, он и второй понятой проследовали в здание полиции, по адресу адрес, где меня опросили сотрудники полиции по данному факту. Мер физического и психологического воздействия со стороны участвующих лиц не оказывалось. Со стороны сотрудников полиции ни на кого давления не оказывалось***

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым с ФИО1 ранее знаком не был, в родственных или близких отношений с ним никогда не состоял. Познакомился с последним в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в которых выступал понятым. Не являюсь работником органов исполнительной власти. дата в дневное время он, вместе со своим знакомым Свидетель №2 находились в районе пересечения адрес, где сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве незаинтересованных лиц в проводимых ими оперативно-розыскных мероприятиях, а именно в досмотре лица причастного к сбыту наркотиков. На указанное предложение сотрудников полиции они со Свидетель №2 согласились. После чего, они с сотрудниками полиции проследовали в служебный автомобиль. Далее они на автомобиле проследовали к зданию №... по адрес, заехав во двор вышеуказанного здания, они увидели людей в гражданской одежде, которые как им пояснили, являлись сотрудниками полиции, и молодого человека, как позже выяснилось задержанного. Далее их подвели к молодому человеку, который по требованию сотрудника полиции, представился ФИО1, после чего сотрудники полиции, пояснили ему, что подозревают его в сбыте наркотиков, и им необходимо досмотреть его одежду. Разъяснили ему права, суть мероприятия и предложили ему добровольно их выдать или указать на имеющиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него в левом внутреннем кармане куртки находится сверток с наркотиками, который он ранее забрал из «тайника-закладки». Далее сотрудники полиции досмотрели ФИО1, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на задержанном, был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета с цифрой «2», как пояснил ФИО1 данный сверток он хранил для дальнейшего сбыта, после чего данный сверток был упакован в полимерный пакет, горловину которого перетянули нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттисками печатей *** адрес». На отрезе бумаги была сделана пояснительная запись и все присутствующие расписались. Далее в наружном кармане куртки, сотрудники полиции обнаружили сотовый телефон, а задержанный сообщил сотрудникам полиции пароль от своего сотового телефона. Далее с разрешения ФИО1 и в его присутствии, сотрудники полиции осмотрели вышеуказанный мобильный телефон, в ходе осмотра которого в мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка свидетельствующая о его преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Данную информацию сотрудники полиции зафиксировали фотоаппаратом. В результате дальнейшего осмотра предметов одежды ФИО1, в куртке одетой на задержанном были обнаружены и изъяты две банковские карты, одна карта принадлежала банку Тинькофф, а другая Сбербанк. Данные карты и сотовый телефон были изъяты и упакованы аналогичным ранее способом. По факту проведенного исследования предметов одежды и вещей ФИО1, сотрудниками полиции составлялся соответствующий протокол, в котором сотрудники полиции, он, второй понятой Свидетель №2 и задержанный ФИО1, поставили свои подписи. Далее, сотрудники полиции вместе с Руц, а также с ним и вторым понятым участием, осмотрели место задержания ФИО1, где ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. После чего, все участники проследовали на участок местности расположенный недалеко от здания №... по адрес, где находился гараж, как пояснил ФИО1, в данном в месте в снегу он забрал «закладку» с наркотиками. В ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено не было. По факту проведенных осмотров сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, в которых сотрудники полиции, он, второй понятой и задержанный ФИО1, поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции сообщили о необходимости проведения осмотра жилища ФИО1 и все участники проследовали по месту проживания ФИО1, по адресу: адрес. Перед началом проведения осмотра вышеуказанного жилища, ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что он не возражает и не препятствует проведению осмотра в его жилище расположенному по вышеуказанному адресу. В ходе проведения осмотра, ничего запрещенного обнаружено не было, ничего изъято не было. По данному факту, сотрудниками полиции составлялся соответствующий протокол, в котором ФИО1, он, второй понятой, супруга задержанного, а также сотрудники полиции поставили свои подписи. После этого все участники проследовали в здание полиции, по адресу адрес где он был опрошен по данному факту. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого из участвующих лиц не оказывалось ***

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым в УНК ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, в гаражном массиве на участке местности около адрес, изготавливает тайники-закладки, с наркотическим средством в крупном размере, для последующего сбыта, с использованием сети «Интернет», на территории адрес и адрес. В связи с тем, что иными способами провести документирование преступной деятельности неустановленного лица не представилось возможным, а достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела отсутствовали, дата для задержания и документирования преступной деятельности неустановленного лица, установления его личности, каналов поставки и сбыта наркотических средств, установления других лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также пресечения и раскрытия преступления, предусмотренного ст.ст. 228, 228.1 УК РФ, заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» за участком местности около адрес, а также проведения иных ОРМ, в которых может возникнуть необходимость для осуществления целей и задач ОРД. С этой целью, дата, примерно в 09 часов 00 минут, сотрудники 2 отдела УНК ГУ МВД России по адрес проследовали в гаражный массив, расположенный около адрес, где произвели ОРМ «Наблюдение» за указанным участком местности. Примерно в 10 часов 00 минут, на указанном участке местности появился парень, на вид 20 – 25 лет, в черной куртке, синих джинсах, светлых кроссовках, который держал в руках мобильный телефон, передвигался в зоне видимости, вдоль гаражного массива и совершал действия внешне похожие на поисковые. В этой связи, нами было принято решение продолжить наблюдение за данным лицом. Примерно через 5 минут, данный молодой человек подошел к одному из гаражей, и, нагнувшись, подобрал что-то, убрав данный предмет во внутренний карман надетой на нем куртки. После чего, направился в сторону адрес. В связи с чем, ими было принято решение немедленно задержать указанного гражданина, которым как оказалось впоследствии, являлся ФИО1, дата года рождения. Задержание ФИО1 было осуществлено при силовой поддержке сотрудников ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по адрес дата, примерно в 11 часов 15 минут. В момент задержания ФИО1, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», с целью преодоления противодействия законным требованиям и пресечения сопротивления, оказываемого сотрудникам полиции, сотрудниками УНК была применена физическая сила и средство ограничения подвижности – наручники. В ходе задержания, сотрудники полиции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 ФЗ «О полиции» выполнили действия, предусмотренные ч. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции», назвав свои должности, звание, фамилию и предъявили служебное удостоверение, сообщив ФИО1 причину и основания применения мер задержания, а также разъяснили ему право на юридическую помощь. Далее, к указанному месту подошли понятые, а именно Свидетель №3 и Свидетель №2, которым также были разъяснены их права и обязанности. После чего, в присутствии понятых, задержанный представился ФИО1, и он дополнительно был уведомлен о том, что он подозревается в сбыте наркотиков. Далее, ФИО1 и все участвующие лица были уведомлены о необходимости личного досмотра одежды ФИО1 и им были разъяснены права и суть данного ОРМ. После чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать или указать на имеющиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него действительно в левом внутреннем кармане куртки находится сверток с наркотиками, который он ранее забрал из «тайника-закладки». После чего, в ходе досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, одетой на задержанном, был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета с цифрой «2», как пояснил ФИО1 данный сверток он хранил для дальнейшего сбыта, после чего данный сверток был упакован в полимерный пакет, горловину которого перетянули нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттисками печатей «№... УНК ГУ МВД России по адрес». На отрезке бумаги была сделана пояснительная запись и все присутствующие расписались. Кроме того, в наружном кармане куртки, был обнаружен сотовый телефон, а задержанный добровольно сообщил пароль от своего сотового телефона. Далее с разрешения ФИО1 и в его присутствии, нами был осмотрен вышеуказанный мобильный телефон, в ходе осмотра которого в мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка свидетельствующая о преступной деятельности ФИО1 связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Данная информация была зафиксирована путем фотографирования экрана смартфона. В результате дальнейшего осмотра предметов одежды ФИО1, в куртке одетой на нем были обнаружены и изъяты две банковские карты, одна карта принадлежала банку «Тинькофф», а другая «Сбербанк». Данные карты и сотовый телефон были изъяты и упакованы аналогичным ранее способом. По факту проведенного исследования предметов одежды и вещей ФИО1, им был составлен соответствующий акт исследования предметов, в котором все участники ОРМ поставили свои подписи. Далее, участниками ОРМ было осмотрено место задержания ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту мной был составлен соответствующий акт обследования участков местности. После чего, все участники проследовали к месту расположенному недалеко от здания №... по адрес, где находился гараж, откуда ранее ФИО1 забирал изъятую у него «закладку» с наркотиками. В ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту им также был составлен соответствующий акт обследования участков местности. Далее, ФИО1 было сообщено о необходимости проведения осмотра места его проживания и все участники проследовали по месту проживания ФИО1, по адресу: адрес адрес. Перед началом проведения осмотра вышеуказанного жилища, ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что он не возражает и не препятствует проведению осмотра в его жилище расположенному по вышеуказанному адресу. В ходе проведения осмотра, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту, сотрудником УНК ГУ МВД России по адрес ФИО14 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором я и все участвующие лица поставили свои подписи. После этого все участники проследовали в здание полиции, по адресу адрес где им были опрошены понятые по факту их участия в ОРМ. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого из участвующих лиц не оказывалось***

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым в УНК ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, в гаражном массиве на участке местности около адрес, изготавливает тайники-закладки, с наркотическим средством в крупном размере, для последующего сбыта, с использованием сети «Интернет», на территории адрес и адрес. В связи с тем, что иными способами провести документирование преступной деятельности неустановленного лица не представилось возможным, а достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела отсутствовали, дата для задержания и документирования преступной деятельности неустановленного лица, установления его личности, каналов поставки и сбыта наркотических средств, установления других лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также пресечения и раскрытия преступления, предусмотренного ст.ст. 228, 228.1 УК РФ, - заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление о проведении ОРМ «наблюдение» за участком местности около адрес, а также проведения иных ОРМ, в которых может возникнуть необходимость для осуществления целей и задач ОРД. С этой целью, дата, примерно в 09 часов 00 минут, сотрудники 2 отдела УНК ГУ МВД России по адрес проследовали в гаражный массив, расположенный около адрес, где произвели ОРМ «наблюдение» за указанным участком местности. Примерно в 10 часов 00 минут, на указанном участке местности появился парень, на вид 20 – 25 лет, в черной куртке, синих джинсах, светлых кроссовках, который держал в руках мобильный телефон, передвигался в зоне видимости, вдоль гаражного массива и совершал действия внешне похожие на поисковые. В этой связи, нами было принято решение продолжить наблюдение за данным лицом. Примерно через 5 минут, данный молодой человек подошел к одному из гаражей, и нагнувшись подобрал что-то, убрав данный предмет во внутренний карман надетой на нем куртки. После чего, направился в сторону адрес. В связи с чем, ими было принято решение немедленно задержать указанного гражданина, которым как оказалось впоследствии, являлся ФИО1, дата рождения. Задержание ФИО1 было осуществлено при силовой поддержке сотрудников ***» УНК ГУ МВД России по адрес дата, примерно в 11 часов 15 минут. В момент задержания ФИО1, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», с целью преодоления противодействия законным требованиям и пресечения сопротивления, оказываемого сотрудникам полиции, сотрудниками УНК была применена физическая сила и средство ограничения подвижности – наручники. В ходе задержания, сотрудники полиции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 ФЗ «О полиции» выполнили действия, предусмотренные ч. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции», назвав свои должности, звание, фамилию и предъявили служебное удостоверение, сообщив ФИО1 причину и основания применения мер задержания, а также разъяснили ему право на юридическую помощь. Далее, к указанному месту подошли понятые, а именно Свидетель №3 и Свидетель №2, которым также были разъяснены их права и обязанности. После чего, в присутствии понятых, задержанный представился ФИО1, и он дополнительно был уведомлен о том, что он подозревается в сбыте наркотиков. Далее, ФИО1 и все участвующие лица были уведомлены о необходимости личного досмотра одежды ФИО1 и им были разъяснены права и суть данного ОРМ. После чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать или указать на имеющиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что у него действительно в левом внутреннем кармане куртки находится сверток с наркотиками, который он ранее забрал из «тайника-закладки». После чего, в ходе досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, одетой на задержанном, был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета с цифрой «2», как пояснил ФИО1 данный сверток он хранил для дальнейшего сбыта, после чего данный сверток был упакован в полимерный пакет, горловину которого перетянули нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттисками печатей «№... УНК ГУ МВД России по адрес». На отрезке бумаги была сделана пояснительная запись и все присутствующие расписались. Кроме того, в наружном кармане куртки, был обнаружен сотовый телефон, а задержанный добровольно сообщил пароль от своего сотового телефона. Далее с разрешения ФИО1 и в его присутствии, ими был осмотрен вышеуказанный мобильный телефон, в ходе осмотра которого в мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка, свидетельствующая о преступной деятельности ФИО1 связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Данная информация была зафиксирована путем фотографирования экрана смартфона. В результате дальнейшего осмотра предметов одежды ФИО1, в куртке одетой на нем были обнаружены и изъяты две банковские карты, одна карта принадлежала банку Тинькофф, а другая Сбербанк. Данные карты и сотовый телефон были изъяты и упакованы аналогичным ранее способом. По факту проведенного исследования предметов одежды и вещей ФИО1, сотрудником полиции Свидетель №5 был составлен соответствующий акт исследования предметов, в котором все участники ОРМ поставили свои подписи. Далее, участниками ОРМ было осмотрено место задержания ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт обследования участков местности. После чего, все участники проследовали к месту расположенному недалеко от здания №... по адрес, где находился гараж, откуда ранее ФИО1 забирал изъятую у него «закладку» с наркотиками. В ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту также был составлен соответствующий акт обследования участков местности. Далее, ФИО1 было сообщено о необходимости проведения осмотра места его проживания и все участники проследовали по месту проживания ФИО1, по адресу: адрес, 18 километр Московского Шоссе, адрес. Перед началом проведения осмотра вышеуказанного жилища, ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что он не возражает и не препятствует проведению осмотра в его жилище расположенному по вышеуказанному адресу. В ходе проведения осмотра, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту, сотрудником УНК ГУ МВД России по адрес ФИО14 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи***

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она является супругой ФИО1, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого, любящего супруга и отца. На иждивении у ФИО1 находится малолетний ребенок, а также престарелая бабушка, которая его воспитывала и которая в настоящее время является инвалидом. По факту преступной деятельности ФИО1 ей ничего не известно, подозрительного поведения со стороны ФИО1 она не замечала. У них в квартире был проведен обыск, в ходе которого ничего запрещенного не было обнаружено и изъято.

Кроме вышеназванных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому сотрудниками УНК ГУ МВД России по адрес в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» задержан ФИО1, у которого в ходе исследования предметов одежды обнаружен сверток с содержимым внутри ***

- актом наблюдения от дата, согласно которому дата сотрудниками УПК ГУ МВД России по адрес проведено наблюдение в отношении ФИО1 ***

- актом исследования предметов от дата, согласно которому проведено исследование предметов одежды Рук К.Ю., изъято: сверток в изоленте желтого цвета с цифрой «2», мобильный телефон, банковские карты, с приложением фототаблицы ***

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата, согласно которому проведено обследование участка местности около адрес в адрес, в ходе обследования ничего изъято не было, с приложением фототаблицы ***

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому проведен осмотр жилища ФИО1 по адресу: адрес, 18 км. адрес, 33-58, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, с приложением фототаблицы ***

- справкой об исследовании №... от дата, согласно которой представленные на исследование таблетки, общей массой 27,20 гр. (80х0,34 гр.), содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L -3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, является наркотическим средством, оборот которыхзапрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Внутри пакета после исследования находятся таблетки общей массой 20х0,32 гр., 60х0,34 гр., на исследование израсходовано по 0,02гр. вещества от каждой таблетки из десяти произвольно взятых из свертка ***

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому представленные на исследование таблетки, общей массой 26.80 гр. (20х0,32 гр., 60х0,34 гр.), содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L -3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, является наркотическим средством, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Масса вещества после проведения исследования составила 25,20 гр. (20х0,30 гр., 60х0, 32гр.). На поверхности фрагментов нетканого материала со смывами с рук ФИО1, контрольного фрагмента нетканого материалами, наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода исследования ФИО21

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с буккальным эпителием, изъятым у ФИО1; изъятые у ФИО1 банковские карты; изъятый у ФИО1 сотовый телефон. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружена переписка в приложении «Телеграм» с пользователем «Григорий Малков», которая свидетельствует о причастности к незаконному сбыту наркотических веществ; также в приложении «Дубль Гис» имеются координаты местности, которые соответствуют участку местности, где был задержан ФИО1, с приложением фототаблицы, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу ***

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен пакет с наркотическим средством, а также три пакета со смывами пальцев рук ФИО2, с приложением фототаблицы, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ***

Также в ходе судебного следствия в качестве свидетеля стороны защиты был допрошен:

- Свидетель №1, который пояснил, что является другом ФИО1, может охарактеризовать его только с положительной стороны. У ФИО1 на иждивении находятся жена и маленький ребенок, ***

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, а также показания свидетеля Свидетель №4, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве, вместе с тем суд критически относится к показаниям свидетелей в части указания на сопротивление ФИО1 при задержании, поскольку они не подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд полагает также необходимым положить их в основу принимаемого решения, поскольку наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, последовательно и логично отражают цепь событий.

Противоречия в показания ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд полагает устранены путем допроса подсудимого в ходе судебного следствия, в ходе которого подсудимый пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, были даны им с целью избежания уголовной ответственности, поскольку на тот момент он полагал, что это надежный способ защиты, но впоследствии осознал и переосмыслил содеянное, в связи с чем впоследствии дал правдивые показания в качестве обвиняемого.

Суд не усматривает оснований для оговора свидетелями подсудимого, поскольку неприязненных отношений они не имеют. Обратного ни подсудимым ни его защитником суду не представлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств, из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Проведенные по делу исследование специалиста и экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства, т.к. оно отвечает всем предъявленным законом требованиям, в том числе требованиям ст. 204 УПК РФ и ст.ст.8, 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Материалы оперативно-розыскных мероприятий составлены в строгом соответствии с нормами ст.ст. 6, 7, 15, 17 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Показания свидетеля стороны защиты Свидетель №1 суд принимает во внимание только в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, поскольку по существу уголовного дела допрошенный свидетель пояснений не дал.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с чем соглашается суд, и квалифицирует действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

Согласно п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства илипсихотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

По смыслу закона, разъясненному в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 года № 2717-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации» разграничение приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного преступления производится по признакам объективной стороны соответствующего деяния (в частности, предусмотренного статьей 228.1 УКРоссийской Федерации). При этом совершение действий, образующих лишь часть объективной стороны, признается покушением на преступление.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при совершении преступления были совершены действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам – в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств, данное преступление не было доведено подсудимым до конца, поскольку сведения об отправке сообщений о местонахождении тайников - «закладок» адресату и об их получении в материалах уголовного дела отсутствуют. ФИО1 умышленно были созданы условия для совершения указанного преступления, поскольку достоверно установлено, что подсудимый получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, из которого наркотическое средство забрал с целью последующего его сбыта группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников – «закладок» с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Из установленных фактических обстоятельств вытекает, что умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники – «закладки», в разное время и в разных местах. При этом также установлено, что наркотическое средство сбывалось ФИО1 за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников - «закладок».

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 27,20 гр. (80х0,34 гр.), отнесено к крупному размеру.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку из показаний подсудимого следует, что он вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, которое дало ему координаты тайника – «закладки» с наркотическим средством и указания о необходимости дальнейшего сбыта наркотического средства более мелкими «закладками», откуда впоследствии ФИО1 наркотические средство забрал для дальнейшего оборудования тайников – «закладок», то есть действовал совместно и согласованно с неустановленным лицом, которое непосредственно передавало информацию о месте расположения наркотического вещества ФИО1 и руководило его действиями.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» также нашел свое подтверждение, поскольку материалы уголовного дела содержат сведения о том, что подсудимый ФИО1 намеревался сбыть изъятые у него наркотические средства, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, о чем в частности, свидетельствуют имеющиеся в мобильном телефоне ФИО1 переписка в мессенджере «Телеграм», содержащая информацию о бесконтактной покупке и продаже наркотического средства, в том числе сведения с координатами тайника – «закладки».

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, по каждому из эпизодов преступлений, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации в адрес, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах е состоит (*** по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ***

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №... ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Ни алкоголизмом, ни наркоманией не страдает. В применении принудительным мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. В обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (предусмотренном ст. 72.1 УК РФ) не нуждается. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ***

При этом у суда не вызывает сомнений заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, так как исследование проводилось с участием подэкспертного, комиссией врачей, имеющих большой стаж работы по специальности и экспертной работы, будучи предупрежденных об уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, на постановленные вопросы отвечал четко, ясно и понятно, осознавал неблагоприятные последствия в результате противоправных действий, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникало. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 осознавал фактический характер и опасность своих действий, и руководил ими. Оценивая вышеизложенное, а также данные о его личности, поведение его после совершения преступлений, во время предварительного расследования и судебного разбирательства, когда подсудимый осознавая и в полной мере используя свое право на защиту, подробно воспроизводил и давал оценку своим действиям по отношению к случившемуся, учитывая его возраст, суд считает достаточным для признания подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в дачи подробных, последовательных признательный показаний, добровольной выдаче наркотического средства, даче согласия на осмотр мобильного телефона, в котором находилась информация, имеющая значение для раскрытия и расследования уголовного дела, а также в добровольной лаче согласия на обследование его жилого помещения;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение им впервые преступления, наличие у него на иждивении супруги, страдающей заболеваниями, наличие на иждивении бабушки, ****** наличие заболеваний у самого подсудимого.

Ни о каких иных обстоятельствах ни подсудимый, ни его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – стечение тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку суду не представлено доказательств, поскольку на момент совершения преступления *** являлся трудоспособным лицом, имел постоянный источник дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, равно как и не имеется оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Указанные положения подлежат применению в данном случае при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, поскольку имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, он ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает с учетом вышеизложенного.

Основания для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, тогда как ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра мобильного телефона марки «OUKITEL», изъятого у ФИО1, в нем обнаружены координаты тайника – «закладки», помимо этого как пояснял подсудимый в ходе судебного следствия через мобильный телефон он вел переписку с неустановленным лицом под именем пользователя «Григорий Малков» в приложении относительно сбыта наркотических средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что мобильный телефон явился средством совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации.

Наркотическое средство, смывы подлежат уничтожению, материалы оперативно-розыскных мероприятий – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с момента фактического задержания дата до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: