Решение по делу № 2А-958/2023 от 09.02.2023

74RS0005-01-2023-000060-50

Дело № 2а-958/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.05.2022 г. по 23.12.2022 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 11.05.2022 г. по 23.12.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.05.2022 г. по 23.12.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.05.2022 г. по 23.12.2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.05.2022 г. по 23.12.2022 г.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска ссылается на то, что 11.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 80598/22/74028-ИП на основании исполнительного документа, выданного 08.09.2020 года мировым судьей судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Считает, что поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный акт до настоящего времени не исполнен. Бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой нарушение прав и интересов взыскателя.

Определением суда от 08 февраля 2023 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 4,26).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление (л. д. 25,27-31,32).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л. д. 24).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л. д. 25).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В связи с чем, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80598/22/74028-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л. д. 39).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что в пятидневный срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному документу не погашена, были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительному документу, а именно в Управление Росреестра по Челябинской области, УГИБДД по Челябинской области, ФНС России по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, ПФР Челябинской области на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, а также кредитные организации о наличии (отсутствии) открытых счетов.

Согласно поступившим ответам на имя должника открыты счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях: ПАО «Почта Банк», ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП БАНК", АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", АО "УГЛЕМЕТБАНК", ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП Банк».

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в кредитной организации.

В иных кредитных организациях расчетные счета отсутствуют.

По данным ГИБДД по Челябинской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 2105, 1991 г.в. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.42-43).

По данным Росреестра по Челябинской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не значится (л.д.45-46).

Согласно поступившего ответа на запрос, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно ответу УФМС по Челябинской области должник зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 41).

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.40).

В рамках ИП № 80598/22/74028-ИП от должника поступало заявление о приостановлении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление, т.к на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до 01.10.2022 г. (л.д.44).

Осуществлены выходы по адресу проживания должника, должник отсутствовал, оставлено требование о явке и квитанция об оплате задолженности.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю посредством электронного документооборота.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, копией материалов исполнительного производства (л. д. 34-38,39-47).

Для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава незаконными, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в действиях судебных приставов-исполнителей Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, ФИО3 в данном случае противоправности, а также нарушений прав административного истца установлено не было.

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в его рамках исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что в период с 11.05.2022 по 23.12.2022 года судебными приставами-исполнителями выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, то есть отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.05.2022 г. по 23.12.2022 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 11.05.2022 г. по 23.12.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.05.2022 г. по 23.12.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.05.2022 г. по 23.12.2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.05.2022 г. по 23.12.2022 г.; об обязании судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

...