Дело №а-162/2023

УИД 05 rs 0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 февраля 2023 г. <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Магомедовой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО КБ «Юнистрим» к приставу ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м, УФССП по РД о признании незаконными его бездействий

УСТАНОВИЛ :

АО КБ «Юнистрим» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия пристава ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Свое заявление истец мотивирует тем, что АО КБ «ЮНИСТРИМ» (далее - Банк) в лице представителя по доверенности №/Д ФИО8, по почте ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., для принудительного исполнения решения Хунзахского районного суд Республики Дагестан по гражданскому делу №. Вышеуказанные документы были получены ОСП по Хунзахскому, Шамильскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11552274018381 с описью вложения. В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение сроков, установленных ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для возбуждения исполнительного производства, к ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Хунзахскому, Шамильскому и <адрес>м исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено. В то же время, в адрес Банка постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало. Банк считает, что бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Хунзахскому, Шамильскому и <адрес>м нарушает права и законные интересы Банка как взыскателя, нарушает принципы исполнительного производства, установленные ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не соответствует задачам исполнительного производства, установленным ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с ч.З ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не указанных в ч.2 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции. Согласно ст.19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Как следует из ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Таким образом, настоящее заявление подано к надлежащим административным ответчикам, в соответствии с компетенцией и подсудностью Хунзахского районного суда Республики Дагестан, установленной КАС РФ. Федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Администратинвый истец просит суд признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Хунзахскому, Шамильскому и <адрес>м Республики Дагестан, обязать отдел судебных приставов по Хунзахскому, Шамильскому и <адрес>м Республики Дагестан возбудить исполнительное производство на основании заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ № и исполнительного листа серии ФС № от 15.08,2022 года, в резолютивной части судебного решения указать на необходимость сообщения суду отделом судебных приставов по Хунзахскому, Шамильскому и <адрес>м Республики Дагестан об исполнении решения суда в месячный срок со дня вступления судебного решения в силу.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела все стороны извещены надлежащим образом.

От ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м, УФССП по РД поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Должник-третье лицо по настоящему делу ФИО9 извещена о начале процесса, но в суд не явилась, хотя была извещена надлежаще о начале процесса.

В соответствии со ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах". Часть 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что в ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м АО КБ «ЮНИСТРИМ» в лице представителя по доверенности №/Д ФИО8, по почте ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., для принудительного исполнения решения Хунзахского районного суд Республики Дагестан по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя КБ «Юнистрим» задолженности.

Из анализа правовых норм следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство возбуждено на день вынесения решения, то требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований, заявленных АО КБ «Юнистрим» к ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м, УФССП по РД о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству о взыскании задолженности по исполнительному документу № исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданном Хунзахским районным судом РД о взыскании суммы в пользу взыскателя АО КБ «Юнистрим» с ФИО9 (ФИО10) ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хунзахский районный суд РД.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья