Дело №RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 декабря 2025 г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Кутченко А.В.,
при секретаре Амбарцумян Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что «30» сентября 2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 653 304, 26 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом - 19, 9% годовых. «30» сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор залога №. В соответствии с п. 1 договора залога залог предоставлен с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В залог передано транспортное средство Mitsubishi ASX, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый. Задолженность перед банком подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариально действия-исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банком совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому была произведена регистрация залога на транспортное средство.
В результате чего истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, Mitsubishi ASX, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый, обратить взыскание на транспортное средство: Mitsubishi ASX VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30» сентября 2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 653 304, 26 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом - 19, 9% годовых.
«30» сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор залога №.
В соответствии с п. 1 договора залога залог предоставлен с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В залог передано транспортное средство Mitsubishi ASX, VIN: №, 2014 года выпуска, цвет белый.
Задолженность перед банком подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариально действия-исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банком совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому была произведена регистрация залога на транспортное средство.
Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Сведения о залоге были преданы публичности путем внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По условиям ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу истец обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.
В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
Вместе с тем согласно исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа - Югры ФИО2, номер в реестре минюста: № с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основная сумма долга - 1 533 941 руб. 09 коп., проценты - 87 040 руб. 81 коп. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 10 017 рублей. Всего взыскано 1 631 999 рублей 81 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании указанной исполнительной надписи № У-001548027 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В настоящее время платежеспособность истца восстановлена, в связи с чем, он обратился в Новокубанский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении рассрочки.
В <адрес>, истец проживает совместно с супругой ФИО4, являются многодетной семьей, на иждивении находятся 4 ребенка: сын Георгий, 14.04.2009г.р., сын Руслан, 29.10.2012г.р., сын С., 08.08.2016г.р. и дочь ФИО5, 08.10.2020г.р.
Супруга в настоящее время не трудоустроена, так как занимается уходом за детьми, младшему из которых (дочери Зарине) ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 4 года.
Истец работает в ЗАО КСП «Хуторок» (сельскохозяйственное предприятие), размер доходов за 9 месяцев 2024 года составил 956 851 руб. 57 коп., т.е. 106 316,84 руб. ежемесячно.
Истец имеет иные кредитные обязательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Сбербанк», вид кредита - приобретение готового жилья (молодая семья). Сумма кредитного договора 1 495 000 рублей, дата окончания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 797 264 руб. 04 коп.
В собственности истца имеется автомобиль Mitsubishi ASX, 2014 года выпуска, приобретенный за счет средств, полученных от взыскателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль, с учетом проживания в <адрес>, т.е. за пределами <адрес> и городской черты, приобретался и необходим для нужд семьи, в частности для перевозки детей на различные секции н кружки, организации досуга детей. Его реализация в рамках обращения взыскания на имущество для погашения долга негативно скажется на нашей семье и лишит нас возможности передвижения.
Определением Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения исполнительной надписи №У-001548027 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа - Югры ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на срок 33 месяца, с установлением суммы ежемесячных платежей в размере 49 454 руб. 54 коп ежемесячно в течение 32 месяцев и 49 454 руб. 53 коп. за 33 месяца, начиная с октября 2024 года.
Ежемесячная сумма предоставленной рассрочки значительно превышает размер ранее установленных ежемесячных платежей по кредиту.
Данное определение вступило в законную силу.
С момента предоставления рассрочки, определение Новокубанского районного суда ответчик исполняет.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга и исполнения определения суда о представлении рассрочки ответчиком внесена сумма 50 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения долга 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей.
Предоставление рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса исключает возможность удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество,
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.