Дело №а-1775/2023

УИД 23RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2023 года

ФИО1 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.М., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском к начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.М., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 городским судом <адрес> в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен для исполнения посредствам СПО ПТК ВИВ 23RS0054#2- 1133/2023#1, исполнительный лист выданный ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности по кредитному договору МФО/810/0389884 с должника: ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», однако старший судебный пристав ФИО1 Е.М. не осуществила контроль за действиями должностных лиц отдела, по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Сведения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного документа у административного истца отсутствуют. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.М., выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 27.10.2023г. по 07.11.2023г., несвоевременной регистрации исполнительного документа 23RS0054#2-1133/2023#1, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 27.10.2023г. по 20.11.2023г., обязать старшего судебного пристава ФИО1 Е.М. возбудить исполнительное производство, а в случае утери исполнительного документа принять меры к получению его дубликата.

Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" ФИО4, представивший при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник ФИО1 УФССП по КК ФИО1 Е.М., представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлен надлежащим образом.

Начальником ФИО1 УФССП по КК ФИО1 Е.М. в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано на необоснованность заявленных требований, поскольку на исполнении в ФИО1 <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 городским судом <адрес> в адрес ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> был направлен для исполнения посредствам СПО ПТК ВИВ 23RS0054#2- 1133/2023#1, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности по кредитному договору МФО/810/0389884 с должника: ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30). ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд указал административным ответчикам на необходимость представить сведения о поступлении посредствам СПО ПТК ВИВ 23RS0054#2- 1133/2023#1, исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0389884 с должника: ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», сведения о проведении проверки по данному вопросу в структурном подразделении, после чего административным ответчиком было указано на возбуждение исполнительного производства №-ИП лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя более двадцати дней с момента поступления исполнительного документа в ОСП), о чем представлено соответствующее постановление В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению. Устранение допущенных нарушений, и возбуждение исполнительного производства не является препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО МФК "ОТП Финанс" – удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа СПО ПТК ВИВ 23RS0054#2- 1133/2023#1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу административного истца.В удовлетворении остальной части административного иска – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через ФИО1 городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья ФИО1 городского суда (подпись) Желдакова В.П.КОПИЯ ВЕРНА. Судья: