ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г.Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василевича В.Л.,
при секретаре Смирнове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2023 по уточненному иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: расторгнуть Договор № заключённый между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 95 000 рублей 00 копеек оплаченные истцом по Договору; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 430 рублей 00 копеек, расходы по оплате заказного письма с досудебной претензией в размере 74 рубля 00 копеек, расходы по оплате заказного письма с досудебной претензией в размере 77 рублей 78 копеек, расходы по оплате заказного письма с досудебной претензией в размере 77 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присуждённой судом сумме к взысканию.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и третье лицо-представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.
Заслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён Договор №, по условиям которого ИП ФИО2 взял на себя обязательство выполнить услуги по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля в срок, не превышающий 38 рабочих дней после выполнения требований, предусмотренных п. 3.1.5 Договора.
Согласно ч. 2.1. Договора общая стоимость по Договору составила 135 430 рублей 00 копеек.
Согласно п.2.2. Заказчик обязуется оплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке:
121 650 рублей в момент подписания договора;
13 700 рублей в день оказания услуги по доставке Изделий.
Согласно п. 3.1.5 Исполнитель имеет право не приступать к оказанию услуги в случае получения от Заказчика денежных средств в размере менее 70% от стоимости Изделий.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ИП ФИО2 денежные средства в размере 45 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 была внесена сумма в размере 95 000 рублей, что составляет 85% от стоимости изделий, однако ИП ФИО2 к выполнению своих обязательств по Договору, согласно исковому заявлению, не приступил, на телефонные звонки не отвечал, информации о ходе оказания услуг не предоставлял.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию с требованием в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения досудебной претензии, оказать услуги по Договору, выплатить неустойку.
От получения досудебной претензии ИП ФИО2 уклонился.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию с требованием расторгнуть Договор № № с ДД.ММ.ГГГГ, в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения досудебной претензии, перечислить сумму в размере 95 000 рублей 00 копеек, внесенных по Договору, выплатить неустойку.
От получения досудебной претензии ИП ФИО2 уклонился.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию с требованием расторгнуть Договор № с ДД.ММ.ГГГГ, в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения досудебной претензии, перечислить сумму в размере 95 000 рублей 00 копеек, внесенных по Договору, выплатить неустойку.
От получения досудебной претензии ИП ФИО2 уклонился. Требования также исполнены им не были, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Доказательств, свидетельствующие о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлены, как и доказательств возврата суммы, уплаченной истцом по договору.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Отказ от исполнения договора в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является в данном случае формой расторжения договора, предусмотренной п. 1 ст. 28 указанного Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
На основании абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от обязывания доказывания в суде факта своих нравственных и физических страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.01 г. № 252 О).
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя, суд считает, что в данном случае компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей разумна и справедлива.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, исковые требования истца правомерны в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ГК РФ, ст.2,56,67,88,94,98,167, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Расторгнуть Договор № заключённый между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 000 рублей, оплаченные ФИО1 по Договору, неустойку за нарушение сроков за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей, расходы по оплате заказного письма с досудебной претензией в размере 74 рубля 00 копеек, расходы по оплате заказного письма с досудебной претензией в размере 77 рублей 78 копеек, расходы по оплате заказного письма с досудебной претензией в размере 77 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25 января 2023г.
Председательствующий: подпись В.Л.Василевич
Копия верна: