Дело № 2-520/2022
УИД 91RS0021-01-2022-000610-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи – Боси Е.А.,
при секретаре – Шакировой Л.Р.,
с участием представителя истца - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация г. Судака, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно государственного акта на право постоянного пользования землей, выданного ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве постоянного пользования -земельный участок, расположенный по пер. Солнечный, 16. на территории Судаксого горсовета <...> для ведения гаражного строительства, площадью 0,0024 га. Решением исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении установки металлического гаража по пер. Солнечный, 16 в г. Судаке гр. ФИО3» было разрешено установить металлический гараж по пер. Солнечный, 16. В 1999 году БРТИ г. Судака было выдано инвентаризационное дело на гараж, расположенный на территории домовладения по пер Солнечный №. На тот период времени завершение оформления и получения правоустанавливающих документов на гараж ФИО3 осуществлено не было. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подарил истцу земельный участок под гараж. Принадлежность земельного участка подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей, указанным земельным участком заявитель владеет добросовестно, открыто, непрерывно с 2000 года. То есть на протяжении более 2-х лет. Истец постоянно несет бремя содержания недвижимым имуществом, использует его по целевому назначению. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Определениями Судакского городского суда Республики Крым, занесенными в протокол судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г. Судака, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Представители третьего лица, администрации г. Судака, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ и в силу закрепленного в Конституции РФ принципа состязательности сторон в гражданском процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В силу ст.67 ГПК РФ доказательства оцениваются судом, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом пунктом 20 того же Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Исходя из системного анализа указанных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно государственного акта на право постоянного пользования землей, выданный на имя ФИО3, зарегистрированного по адресу: <...> <адрес> принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, расположенный на территории Судакского горсовета <...> №, для ведения гаражного строительства, площадью 0,0024 га. Государственный акт на право постоянного пользования землей зарегистрирован в книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого решением исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении установки металлического гаража по пер. Солнечный, 16 в г. Судаке гр. ФИО3» было разрешено установить металлический гараж по пер. Солнечный, 16. На основании указанного решения исполнительного комитета был разработан строительный паспорт на строительство металлического гаража ФИО3, по вышеуказанному адресу, план-схемы замены металлического гаража на блочный. В 1999 году БРТИ г Судак было выдано инвентарное дело на гараж, расположенный на территории домовладения по пер. Солнечный, 16.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подарил ФИО2, фактически проживающему и зарегистрированному по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, земельный участок под гараж, по адресу: пер. Солнечный, 16, принадлежность земельного участка подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей. Данное соглашение между ФИО3 и ФИО2 было оформлено в простой письменной форме (дарственная от ДД.ММ.ГГГГ).
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым земельному участку присвоен кадастровый №, общая площадь 24 кв.м., по адресу: <адрес>, <...> <адрес>.
Указанным земельным участком заявитель владеет добросовестно, открыто, непрерывно с 2000 года, то есть на протяжении более 22-х лет, из его владения не выбывал, бывший собственник права, а также иные третьи лица претензий на него не заявляли, указанное также подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелем ФИО4
Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, поскольку указанные показания являются последовательными, логическими, согласуются с материалами дела и представленными суду письменными доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их истинности и достоверности.
В судебном заседании установлено, что давностное владение ФИО2 является добросовестным, поскольку он, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Кроме того, истец владеет земельным участком открыто, как своим собственным, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула), имущество было передано истцу на законных основаниях, при этом суд отмечает, что договорные отношения между истцом и войсковой частью на момент получения владения отсутствовали.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО2
Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, законность и обоснованность предъявленных истцом требований проверена судом и сомнений не вызывает.
Суд обращает внимание на то, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация г. Судака, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Настоящее решение суда о признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности является основанием для регистрации за ним, ФИО2, права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республике Крым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.