Решение по делу № 2-636/2025 от 11.02.2025

Дело № 2-636/2025

55RS0004-01-2024-005015-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Ромбс Е.А.

при секретаре Климакове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 45 000 руб. сроком на 180 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 365 % годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ» (в настоящее время – АО ПКО «ЦДУ). ФИО1 в установленный договором срок обязательства не исполнены, что привело к образованию просроченной задолженности на 1 305 календарных дней. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 103 792,58 руб., из которых 45 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 55 075,09 руб. – сумма просроченных процентов, сумма задолженности по штрафам (пени) – 3 717,49 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 792,58 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 275,85 руб., почтовые расходы в размере 128,40 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Быстроденьги» с заявлением на получение займа на сумму 45 000 рублей, под 1 % в день. Срок возврата займа установлен графиком платежей, сумма единовременного платежа составляет 7 698,08 руб., включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, количество и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном погашении займа (ЧДП) заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа, со дня, следующего за днем ЧДП (п. 7).

За ненадлежащее исполнение обязательств заемщика договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прнкращается. (п. 12).

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, который соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Запрет на уступку прав требований договором не установлен, при заключении договора заемщик выразил согласие на уступку ООО МФК «Быстроденьги» уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> в соответствии с которым право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником, перешли к истцу.

АО ПКО «ЦДУ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных в договоре займа условиях и в том же объеме.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 792,58 руб., из которых 45 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 55 075,09 руб. – сумма просроченных процентов, сумма задолженности по штрафам (пени) – 3 717,49 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет. Проверив расчет истца, суд считает его верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 792,58 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 275,85 руб., почтовые расходы – 128,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 792, 58 рублей, в том числе сумму основного долга – 45 000 рублей, сумму просроченных процентов – 55 075,09 рублей, пени – 3 717,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 275, 85 рублей, почтовые расходы – 128,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ромбс

Заочное решение в окончательной форме принято 18.02.2025

Судья Е.А. Ромбс

<данные изъяты>