УИД 77RS0016-02-2024-009643-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2025 по иску ФИО1 к ООО «Мертекстиль» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой, внесении сведений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

фио, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Мертекстиль» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2023 по 13.10.2023 в размере 534 014,45 руб., выходного пособия в размере 132 240 руб., денежной компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 458 445,11 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 190 500 руб., обязании выдать документы, связанные с работой, внесении сведений в трудовую книжку, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 1998 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в том числе с 01.01.2007 на основании трудового договора занимает должность главного бухгалтера, в период работы у ответчика имела место задержка выплаты заработной платы, а с марта 2023 года выплата заработной платы была прекращена, в связи с чем истец 14.07.2023 подала заявление о приостановлении работы, до настоящего времени задолженность по оплате труда ответчиком не погашена, впоследствии истцу стало известно о своем увольнении 13.10.2023 в связи с сокращением численности или штата работников организации. Кроме того, истцом ответчику подавалось заявление о выдаче документов, связанных с работой, однако в нарушение ст. 62 ТК РФ такие документы истцу не выданы. Нарушением трудовых прав на оплату труда истцу причинен моральный вред.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика ООО «Мертекстиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии со ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав (ст. 380 ТК РФ).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Из представленных в материалы дела копии трудового договора, сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов СФР, следует, что с 01.01.2007 по 13.10.2023 фио осуществляла трудовую деятельность в ООО «Мертекстиль», занимая на момент увольнения должность главного бухгалтера.

Приказом ответчика от 13.10.2023 № 2 фио была уволена с занимаемой должности 13.10.2023 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Данных о том, что с истцом произведен окончательный расчет в день увольнения, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно справке по форме № 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за 2022 год, выписке по банковской карте в ООО «Мертекстиль» ей была начислена заработная плата из расчета 76 000 рублей в месяц.

Как указывает истец, в период работы у ответчика имела место задержка выплаты заработной платы, в феврале 2023 года истцу выплачена только часть заработной платы в размере 25 000 руб., а с марта 2023 года по 13.10.2023 выплата заработной платы ответчиком не производилась. Указанное также подтверждается выпиской по банковской карте истца.

24.07.2023 фио направила в ООО «Мертекстиль» заявление о приостановлении работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ ввиду невыплаты заработной платы за период с 16.03.2023 по 14.07.2023, которое 31.08.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Исходя из представленных документов, за спорный период истцу подлежала выплате заработная плата в размере 534 014,45 руб., учитывая, что истцом расчет произведен исходя из размера должностного оклада в сумме 76 000 руб., что за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% ежемесячно составит 66 120 руб., и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении спора в пределах заявленных требований.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

Также в связи с увольнением истца ей подлежало выплате выходное пособие в размере двух средних месячных заработков в требуемом истцом размере 132 240 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты работнику всех причитающихся сумм заработка ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда и размер данной задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт наличия трудовых отношений с ответчиком и размер начисленной заработной платы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате труда работника, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в заявленном истцом размере 534 014,45 руб., выходного пособия в размере 132 240 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ, также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, которая за период со следующей даты после увольнения по день вынесения решения с 14.10.2023 по 27.10.2025 составит 599 784,06 руб., однако истцом в просительной части иска заявлено о взыскании процентов в размере 458 445,11 руб., в связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца требуемую сумму.

Руководствуясь положениями статьи 62 ТК РФ, учитывая, что истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, ответа на которое не получил и запрошенные документы ему не были выданы, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выдать ФИО1 следующие документы: заверенные копии приказов о приеме на работу, переводе и увольнении, трудового договора и дополнительных соглашений к нему, а также справки по форме 2-НДФЛ.

Также суд обязывает ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о приеме и увольнении при предоставлении истом такой трудовой книжки ООО «Мертекстиль».

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в невыплате причитающихся сумм. Причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется. Учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из отсутствия в материалах дела документального подтверждения несения истцом расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 29 247 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мертекстиль» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере 534 014,45 руб., выходное пособие в размере 132 240 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 458 445,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Возложить на ООО «Мертекстиль» обязанность выдать ФИО1 связанные с работой документы: заверенные копии приказов о приеме на работу, переводе и увольнении, трудового договора и дополнительных соглашений к нему, а также справки по форме 2-НДФЛ.

Возложить на ООО «Мертекстиль» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме и увольнении при предоставлении такой трудовой книжки в ООО «Мертекстиль».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мертекстиль» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 29 247 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик