дело № 2а-4135/2023
УИД № 61RS0007-01-2023-003672-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Евсеевой В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления об ограничении специальных прав должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящими административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Административный истец является стороной исполнительного производства от "15" ноября 2012 г. №-ИП (далее - Исполнительное производство), возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №, выданного органом: Мировой судья судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Алименты на содержание дочери Ульяны ДД.ММ.ГГГГ г.р.
"04" июля 2023 г. в рамках Исполнительного производства административным ответчиком было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам с указанием следующих оснований: задолженность по алиментам за весь период, без учета дохода с пенсии (в Сбербанк направлен запрос о пенсионных выплатах с 01.09.2012 г.). В рамках периодов, где расчет по алиментам рассчитан по среднероссийской заработной плате не представлены справки 2-НДФЛ. На основании вышеизложенного, задолженность по алиментам была определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.
Административный истец считает постановление административного ответчика от "04" июля 2023 г. незаконным, поскольку оно противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд, признать незаконным постановление административного ответчика от "04" июля 2023 г. по исполнительному производству от "15" ноября 2012 г. №ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №, выданного органом: Мировой судья судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: <данные изъяты>
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебные пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу, указанному в иске, между тем, вся почтовая корреспонденция, направленная заинтересованному лицу, была возвращена обратно в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.
В отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства и сторонами не оспаривалось, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> находилось исполнительное производство №
Предметом исполнения является взыскание алиментов в размере 1\6 части всех видов заработка или иного дохода с ФИО1 на содержание дочери <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания.
Постановлением начальника Пролетарского ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство было возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителя ИО5 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с 1 сентября 2012 года на 31 декабря 2022 года исходя из размера среднего заработка по стране и определен размер задолженности в сумме 431 343, 37 руб.
С данным постановлением истец не согласился, указав, что им нарушены его права, не указав, в чем конкретно заключается наречение его прав.
Судебным приставом ИО5 были направлены запросы в Сбербанк РФ МИФНС № для получения сведений о доходах истца и произведенных удержаниях.
На направленные запросы поступали сведения о наличии доходах у должника в виде пенсии и заработной платы, и удержаниях произведенных из пенсии в размере 1\4 дохода на содержание сына по исполнительному документу №.
С учетом полученных документов, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ был произведён расчет задолженности по алиментам, исходя из размера пенсии и заработной платы.
Постановлением судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП с учетом информации поступавшей отдела пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсаций, сведений, поступивших из СЮ РФ и справок 2-НДФЛ была рассчитана задолженность по алиментам на содержание дочери Ульян за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503462,87 руб.
В пункте 62 постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", содержаться разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства.
Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1).
В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, не допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах.
Доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты в рамках административного судопроизводства административным истцом не представлено.
Расчет задолженности произведён в соответствии с решением суда с учетом уплаченных на момент расчета сумм, и имевшихся у судебного пристава сведений о доходах должника.
При этом, с изданием каждого последующего Постановления о расчёте задолженности, предыдущее утрачивает силу.
В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам о признании незаконными Постановления судебного пристава от 4 июля 2023 года не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, от 4 июля 2023 года незаконным и обязании произвести перерасчет задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2023 года.