УИД 77RS0022-02-2021-017948-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1086/22 по иску ФИО1 х к ООО «Лига Лид Трэвел», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств

Установил:

Истец ФИО1 первоначально обратился с настоящим иском в суд к ООО «Лига Лид Трэвел», мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заключенным с последним 21.02.2020 договором на туристическое обслуживание х приобрел тур на о. Пхукет (Таиланд) в период с 20.03.2020 по 28.03.2020 стоимостью 428 400 руб., от которого 18.03.2020 отказался в связи с наличием угрозы безопасности жизни и здоровья, обусловленной распространением COVID, однако вопреки направленным в адрес турагента ООО «Лига Лид Трэвел» и туроператора ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» претензиям стоимость такого тура возвращена лишь последним и частично на сумму 143 361,83 руб., а потому просил суд взыскать с ООО «Лига Лид Трэвел» 285 038,17 руб. оставшуюся стоимость неиспользованного тура, ограниченную стоимостью невозвращенного тура неустойку в размере 285 038,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и 285 038,17 руб. штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

19.04.2022 по ходатайству стороны истца судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен туроператор - ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, указывая на солидарную ответственность ответчиков по возмещению стоимости нереализованного тура и отсутствие доказательств фактически понесенных в связи с отказом от тура расходов, при том, что такой отказ был вызван пандемией коронавирусной инфекции.

Ответчик ООО «Лиг Лид Трэвел» в судебное заседание представителя не явился, согласно ранее представленным возражениям просило отклонить требования истца, ссылаясь в том числе на то, что на момент отказа истца от тура 18.03.2022 угроза возникновения чрезвычайной ситуации отсутствовала, ограничение передвижений граждан РФ через границу были введены с 30.03.2020, при этом в Таиланде авиасообщение было закрыто только с 26.03.2020, а потому полагало, что истец по надуманным причинам отказался от тура.

Ответчик ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно ранее представленным возражениям просило отклонить требования истца, ссылаясь в том числе на то, что не состоял в непосредственных отношениях с истцом, туристический продукт для истца сформирован по заявке турагента от 21.02.2020, в заявку входили услуги для 5 туристов в виде размещения в отеле, группового трансфера и медицинское страхование, общая цена тура составила 1987,69 у.е., что в рублях по курсу составило 143 361,83 руб., разница между полученной туроператором суммой и оплаченной истцом суммой находится в распоряжении турагента, это собственные доходы турагента, которые не относятся к ответственности туроператора; денежные средства возвращены истцу до указанного в Постановлении Правительства № х от 20.06.2020 срока, при этом оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, так как неисполнение договора было вызвано обстоятельствами, на которые туроператор не мог повлиять и избежать их наступления.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что истец намерено хочет получить денежные средства, при этом именно по его вине поездка не состоялась, так как он отказался от договора.

Третье лицо Бертематис ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ФИО1 и ООО «Лига Лид Трэвел» заключен договор на туристическое обслуживание № х от 21.02.2020, в соответствии с которым агент обеспечивает клиенту тур на о. Пхукет (Таиланд) в период с 20.03.2020 по 28.03.2020 на пятерых человек, по условиям которого должно было быть предоставлено размещение в отеле Angsana Laguna Phuket в период с 21.03.2020 по 28.03.2020, перелет по маршруту Москва – о. Пхукет (Таиланд)-Москва регулярными рейсами «Аэрофлот», элитный групповой трансфер, страхование медицинских расходов, питание. Стоимость договора составила 428 400 руб.

В качестве туроператора выступал ООО «ТО Корал Тревел Центр».

Согласно п. 3.2. указанного договора при отказе от тура Агентство возвращает клиенту уплаченную им сумму за вычетом расходов, связанных с аннулированием тура, при этом указано количество дней и процент от уплаченной суммы, которые не возвращаются клиенту. Так, в случае отказа от тура или бронирования за 45-22 дней до начала тура не подлежат возврату 30% от стоимости, за 21-15 дней не подлежат возврату 50% от стоимости, при отказе за 14 и менее дней до начала тура возврату не подлежит 100 % произведенной оплаты за тур.

На основании заявки № х туроператором ООО «ТО Корал Тревел Центр» сформирован туристических продукт для истца, в который включались: маршрут путешествия, размещение в отеле, питание, перевозка, медстраховка, трансфер- стоимостью х.

В качестве оплаты за турпродукт третьим лицом ФИО4 С. была осуществлена оплата в размере 428 400 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО «СберБанк».

Таким образом, свои обязательства по договору № ххх от 21.02.2020 истцом исполнены в полном объеме и в установленный срок.

Вместе с тем установлено, что 11.03.2020 Всемирной организацией здравоохранения была объявлена вспышка нового типа коронавируса COVID-19.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма в сети «Интернет» - в связи с угрозой безопасности оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16.03.2020 временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС., при этом руководством страны Таиланд с 00.00 часов 26 марта 2020 запрещен въезд на территорию государства и закрыты все действующие пункты въезда-выезда на территории во всех пограничных пунктах, в том числе в аэропортах и до особого распоряжения властей.

Таким образом, на даты путешествия указанного тура в период с 20.03.2020 по 28.03.2020 действовали указанные выше ограничения.

Так, 18.03.2020 истец обратился к турагенту ООО «Лига Лид Трэвл» с заявлением о возврате денежных средств за ранее забронированный тур по договору № ххх от 21.02.2020 по причине COVID 19.

05.11.2020 истцом направлено заявление к туроператору ООО «ТО Корал Тревел Центр» о возврате стоимости нереализованного тура в размере 143 361, 38 руб. с одновременным указанием на отказ от дальнейших претензий к туроператору в случае возмещения указанных средств.

25.11.2020 в адрес туроператора ООО «ТО Корал Трэвел Центр» и турагента ООО «Лига Лид Трэвл» истцом направлены досудебные претензии, в которых истец просил расторгнуть договор № х о реализации туристического продукта и вернуть ему денежные средства в размере 428 400 руб.

Ответом на заявление истца туроператор ООО «ТО Корал Трэвел Центр» проинформировал истца о содержании заявки, поступившей ему от турагента относительно планированного истцом тура, в соответствии с которой туроператором ему было забронировано размещение в отеле, трансфер и медицинская страховка так же сообщил о стоимости заказанных у туроператора услуг в размере 143 361,83 руб. и уведомил о том, что возврат заявленных им в обращении от 05.11.2020 денежных средств осуществлен туроператором 21.12.2020 по указанным истцом реквизитам в полном объеме, при этом указав на то, что иные услуги для него и туристов не идентифицированы в числе услуг Общества, и соответственно исполнителем таких услуг он не является.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что турагент надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, не в полном объеме перевел денежные средства туроператору, в результате чего за турагентом числиться задолженность, которая не возвращена истцу.

Оценивая представленные доказательства, пояснения сторон, суд полагает заявленные подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, среди прочего, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В силу положений статьи 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) ином заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком, что следует из абз. 3 ст. 9 данного Закона.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При этом в соответствии с абз. 6 ст. 9 Закона Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и/или иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Вместе с тем пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хоть бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10,1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из толкования положений статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредоставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13).

Соответственно, положения статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не исключает ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.

Статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено ограничение ответственности туроператора, поскольку из ее содержания и смысла следует, что туроператор не несет ответственности за действия турагента, совершенные им от своего имени.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора. Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта, обязательным заключением договора с туроператором.

Исходя из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

В п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Вместе с тем доказательств того, что денежные средства в размере 428 400 руб. за туристическую поездку истца поступали от ООО «Лига Лид Трэвел» в адрес ООО «ТО Корал Трэвел Центр» в материалы дела ответчиком ООО «Лига Лид Трэвел» не представлено, при этом туроператом ООО «ТО Корал Трэвел Центр» подтверждено поступление денежных средств в размере 143 361,83 руб. которые были возвращены истцу, указывает на то, что последний является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

При этом вопреки приведенным ответчиками доводам официально опубликованные сообщения Ростуризма, размещенные в средствах массовой информации, являются официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов, а также отсутствия возможности выезда туристов за рубеж из-за приостановления авиасообщения, являются достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Закона №132-ФЗ основанием для расторжения договора. Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.

Доказательств того, что денежные средства в размере 428 400 руб. за туристическую поездку истца поступали от ООО «Лига Лид Трэвел» в адрес ООО «ТО Корал Трэвел Центр» в материалы дела ответчиком ООО «Лига Лид Трэвел» не представлено, при этом туроператом ООО «ТО Корал Трэвел Центр» подтверждено поступление денежных средств в размере 143 361,83 руб. которые были возвращены истцу, указывает на то, что последний является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сформированный для истца туристский продукт не был реализован в связи с возникновением угрозы безопасности жизни и здоровья.

Так, возникновение угрозы безопасности туристов является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о реализации туристского продукта, поскольку для суда является очевидным, что если бы истец, оплачивая 21.02.2020 туристский продукт для себя и членов своей семьи, предвидел возникновение такой угрозы, то договор о реализации туристского продукта не был бы заключен.

При таких обстоятельствах поданное истцом в адрес ответчика требование от 25.11.2020 о расторжении договора о реализации туристского продукта и возвращении его полной стоимости суд расценивает как заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренном ст. 451 ГК РФ, поскольку при наличии угрозы безопасности жизни (здоровью) туриста в стране временного пребывания он имеет право расторгнуть договор и вернуть денежные средства, а пандемия коронавируса создает угрозу безопасности жизни (здоровью) туриста, что указывает на то, что требования истца о возврате денежных средств является правомерным.

При таких данных, учитывая, что основанием отказа истца от тура явилось возникновение угрозы безопасности его жизни и здоровья, с учетом того, что оплаченная истцом стоимость тура в размере 428 400 руб. возмещена ООО «ТО Корал Трэвел Центр» в размере 143 361,83 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании невозмещенной стоимости такого тура в размере 285 038 руб. являются обоснованными, однако подлежащими взысканию с турагента ООО «Лига Лид Трэвел», в чьем распоряжении таковые находились.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15, и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к нижеследующему.

24.07.2020 вступило в законную силу Постановление от 20 июля 2020 года № 1073 Правительством Российской Федерации об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 такого постановления, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора о реализации туристского продукта, туроператор вправе, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, внести изменения в договор о реализации туристского продукта, заключить с заказчиком туристского продукта дополнительное соглашение к такому договору, предусматривающее предоставление заказчику равнозначного туристского продукта в иные сроки.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.( п. 6).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (п. 7).

При этом установлено, что деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434).

Судом отклоняются исковые требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом от договора, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, неисполнение обязательств по возврату стоимости тура является следствием непреодолимой силы, что является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение такого обязательства в указанной форме; обратное необоснованно поставит истца в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающих договоры туристских продуктов в период пандемии.

Вместе с тем, суд учитывает, что порядок расторжения договора о реализации туристского продукта установлен упомянутым Постановлением Правительства РФ, пункт 8 которого гласит, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 285 038 руб. за период с 12.12.2020 по 23.08.2022, что согласно опубликованному в справочной информации правовой системы Консультант плюс калькулятору составит 39 587,24 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «Лига Лид Трэвел» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 446,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Лига Лид Трэвел» в пользу ФИО1 ххх денежные средства в размере 285038 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39587,24 руб.

В остальной части исковых требований, в том числе к ответчику ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» - отказать

Взыскать с ООО «Лига Лид Трэвел» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6446,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова