Решение по делу № 2-481/2024 от 07.02.2025

05RS0032-01-2024-000562-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре судебного заседания Газимагомедове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф банк») к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 25.06.2021 по 28.11.2021 включительно в размере 100 651,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 213,03 рублей, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (с 5 июня 2024 года наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты №0397554437 от 27.06.2019 года, образовавшейся за период с 25.06.2021 года по 28.11.2021 года включительно в размере 100 651,64 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 213,03 рублей; ФИО1 в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование искового заявления истец указывает, что 27.06.2019 г. между клиентом ФИО1 (ответчиком) и АО «Тинькофф Банк» (Банк) был заключен договор кредитной карты №0397554437 (Договор) с лимитом задолженности 160 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита», Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.14,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 25.04.2022 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571366107366).

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 100 651,64 рублей, из которых:

- сумма основного долга 98 946,90 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 1 704,74 рублей.

Просит взыскать с истца сумму общего долга - 100 651,64 рублей, из которых:

- сумма основного долга 98 946,90 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 1 704,74 рублей.

- государственную пошлину в размере 3 213, 03 рублей.

От ответчицы ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в котором указывает, что она, ФИО1, кредитный договор с АО «ТинькоффБанк» не заключала, с исковыми требованиями не согласна.

Отношениям между заемщиком - потребителем и кредитором при заключении потребительского кредита (займа) применяются положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей» и других нормативно-правовых актов.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, содержащей требования к форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских право отношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Таким образом, при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа, о котором ФИО1 стало известно лишь в июле 2024 года, АО «Тинькофф Банк» должно было представить не только заключенный в письменной форме договор (расписку), но и доказательства передачи ответчику денежных средств в обоснование заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В Законе РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя услуг своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 и пунктом 1 статьи 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.67 ч. 6 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно ст. 67 ч. 7 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалах гражданского дела не усматривается ни одного документа с подписью ответчика, отсутствует оригинал кредитного договора в нарушении ст. 71 ГПК РФ, которая гласит, что письменные доказательства (содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы) представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст.71 ч. 7 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или ^иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Просит истребовать у АО «Тинькофф Банк» оригинал кредитного договора с учиненной подписью ФИО1; истребовать у АО «Тинькофф Банк» расписку или иной документ с учиненной подписью ФИО1, подтверждающий факт получения денежных средств, по мере представления оригиналов документов назначить почерковедческую экспертизу по факту принадлежности подписей ФИО1, признать кредитный договор незаключенным по его безнадежности.

Представитель АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился на судебное заседание, в исковом заявлении указано ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчицы по доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений истца в рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения (акцепт) указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Из материалов дела следует, что 27.06.2019 г. между клиентом ФИО1 (ответчиком) и АО «Тинькофф Банк» (Банк) был заключен договор кредитной карты №0397554437 (Договор) с лимитом задолженности 160 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита (ПСК) в тексте Заявления – Анкеты от 26.02.2021г.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При обращении ответчицы со встречным иском о признании договора кредитной карты незаключенной по его безденежности судом были неоднократно запрошены у истца АО «Тинькофф банк» оригиналы документов, имеющих отношение к кредитному договору №0397554437 от 27.06.2019 года, в том числе оригинал Заявления-Анкеты, подписанной ФИО1, при этом такие документы своевременно истцом суду не были представлены.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчицы о проведении почерковедческой экспертизы, такая экспертиза назначена определением от 07.10.2024 года, на разрешение экспертов ООО «РЦСЭ» поставив вопрос:

Выполнены ли ФИО1 или иным лицом:

- рукописные записи «ФИО1» в графе «фамилия, имя, отчество заявителя» и подпись в графе «подпись заявителя» в Заявлении-Анкете от 08.06.2019 года по договору о кредитной карте №0397554437, заключенному с АО «Тинькофф Банк»;

- рукописные записи «ФИО1» в графе «фамилия, имя, отчество клиента» и подпись в графе «подпись клиента» в Индивидуальных условиях потребительского кредита от 08.06.2019 года по договору о кредитной карте №0397554437, заключенному с АО «Тинькофф Банк»;

- рукописные записи «ФИО1» в графе «фамилия, имя, отчество заявителя» и подпись в графе «подпись заявителя» в Данных перевыпущенной карты от 31.05.2021 года по договору о кредитной карте №0397554437, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

Экспертам было разрешено запросить у ответчика для исследования оригиналы: бланка Заявления-Анкеты от 08.06.2019 года по договору о кредитной карте №0397554437; бланка Индивидуальных условий потребительского кредита от 08.06.2019 года по договору о кредитной карте №0397554437; бланка Данных перевыпущенной карты от 31.05.2021 года по договору о кредитной карте №0397554437.

Оплата производства экспертизы была возложена на ответчика, заявившей ходатайство о назначении экспертизы в содержании встречного искового заявления, подтвердившей это ходатайство в судебном заседании от 07.10.2024 года, и не возражавшей вместе со своим представителем против возложения оплаты экспертизы на неё.

После направления материалов дела в экспертное учреждение оплата экспертизы со стороны ответчика и ее представителя, надлежаще проинформированных судом о необходимости оплаты экспертизы, не последовала, в связи с чем материалы дела возвращены экспертным учреждением без проведения экспертизы.

Позднее, 07.11.2024 года, в суд поступили от истца АО «ТБанк» оригинал бланка Заявления-Анкеты от 08.06.2019 года по договору о кредитной карте №0397554437 и оригинал бланка Индивидуальных условий потребительского кредита от 08.06.2019 года по договору о кредитной карте №0397554437, подтверждающие заключение кредитного договора истцом и ответчиком.

В настоящее судебное заседание ответчик и ее представитель в суд не явились, с оригиналами Заявления-Анкеты и Индивидуальных условий не ознакомились, ранее утверждая в судебном заседании от 07.10.2024 года, что записи и подписи в указанных документах ответчиком ФИО1 не учинялись.

С учетом фактического уклонения ответчика от производства экспертизы путем непредоставления оплаты за последнюю, суд полагает, что позиция ответчика в рамках состязательного процесса о том, что подписи в документах кредитного договора ей не принадлежат и кредитный договор (договор кредитной карты №0397554437) она с истцом не заключала, является неподтвержденной и голословной, в связи с чем встречное исковое требование ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора (договора о кредитной карте) незаключенным подлежит отказу в удовлетворении, как необоснованное.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик (исходя из представленных истцом материалов) в рамках исполнения кредитного договора неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете и составляет 100 651,64 рублей, из которых:

- сумма основного долга 98 946,90 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 1 704,74 рублей.

Данный расчет проверен судом и признается арифметически и фактически верным, соответствующим условиям сложившихся между сторонами правоотношений (договора кредитной карты), в том числе расчет верен и в части начисления просроченных (просроченные проценты отсутствуют – 0 рублей) и штрафных процентов.

Своего контррасчета, опровергающего или доказывающего наличие задолженности в меньшем размере, а также доказательств того, что кредитный договор не заключался, ответчик в судебном заседании не предоставил, между тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по заключенному кредитному договору в размере 100 651 рублей 64 копеек, в связи с чем указанную сумму следует взыскать с ФИО1, удовлетворив исковые требования АО «ТБанк», в том числе подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 213,03 рублей, уплаченных истцом в качестве государственной госпошлины при подаче иска в суд, при этом, как установлено судом, размер государственной пошлины истцом определен верно, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, при цене иска 100 651,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 25.06.2021 по 28.11.2021 включительно в размере 100 651,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 213,03 рублей.

Взыскать в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, с ФИО1, ИНН <***>:

- сумму основного долга 98 946 рублей 90 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумму штрафов в размере 1 704 рублей 74 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей 03 копеек, всего взыскав 103 864 рублей 67 копеек.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным по его безденежности – отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения Левашинского районного суда Республики Дагестан об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Магомедов