Дело № 2-1493/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Сало М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 03.07.2019 банк предоставил по письменному заявлению ответчика банковскую карту по эмиссионному контракту с разрешённым лимитом, однако ответчик нарушил условия использования банковской карты, производил платежи по кредиту с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере сумма
Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведениями об изменении места жительства ответчиков суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из письменных материалов дела следует, что 03.07.2019 ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ответчик ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, получила указанные условия и Тарифы Банка.
Пунктом 3.2 Условий установлено, что операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
Во исполнение обязательств ответчику выдана кредитная карта № 0268-Р-13621811350.
Как следует из выписки по счету ответчик воспользовался кредитной картой, выданной по его письменному заявлению.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При нарушении Держателем Условий Банк вправе досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк (пункт 5.2.5 Условий).
В судебном заседании установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Изложенное объективно подтверждается детальной выпиской из счета карты ответчика, а также отчетом по кредитной карте. Доказательств возврата кредита ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.
В результате по состоянию на 11.04.2022 за ответчиком образовалась задолженность, которая согласно расчёта составляет сумма, включающую просроченный основной долг – сумма просроченные проценты – сумма, неустойку – сумма
Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и признан математически верным, составленным с учётом приведенных норм и условий договора. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для досрочного взыскания образовавшейся задолженности по кредитной банковской карте № 0268-Р-13621811350 в размере сумма с ответчика, нарушившего обязательство по своевременному возврату кредита.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-13621811350 в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.В. Сало