№
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года <адрес>
Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Клокове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и пени, указав, что постановлениями администрации <адрес> № от 06.11.2013 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года» и № от 19.01.2015 «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> № от 06.11.2013» исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа <адрес> возложено на ОАО «ТГК-6».
01.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «ТГК-6» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».
С 15.06.2015 наименование организации «Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на ПАО «Т Плюс».
Решениями Региональной службы по тарифам <адрес> № от 19.12.2017, № от 30.03.2018, № от 20.12.2018, № от 18.12.2020, № от 16.12.2021, были установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям <адрес>, в том числе в городе Дзержинск.
Истец, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывал услуги по топлению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В отношении указанного жилого дома у истца договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме.
В результате невнесения платы за отопление у ответчиков образовалась задолженность по оплате за отопление и тепловую энергию.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ПАО «Т Плюс» просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за отопление за период с 01.12.2016 по 31.12.2019 в размере 46 668, 23 рублей, задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.12.2016 по 31.12.2019 в размере 66 298, 44 рублей, пени за период задолженности с 01.12.2016 по 31.12.2019 в размере 22 963, 30 рублей, задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в размере 68 646, 44 рублей, пени за период с 01.11.2020 по 30.09.2021 в размере 6 151, 06 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414, 55 рублей.
25.10.2022 по данному гражданскому делу было вынесено заочное решение, которое определением суда от 09.06.2023 было отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении данного гражданского дела, ПАО «Т Плюс» уточнило исковые требования, просило суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за отопление за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 45 421, 71 рубля, задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 66 298, 44 рублей, пени за период задолженности с 01.01.2017 по 31.12.2019 по состоянию на 20.01.2020 в размере 22 189, 27 рублей; задолженность по оплате за отопление за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в размере 28 681, 64 рубля, задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 в размере 39 964, 80 рублей; пени за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 по состоянию на 31.03.2022 в размере 3 920, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264, 76 рублей.
Также указало, что в рамках принудительного исполнения заочного решения Дзержинского городского суда <адрес> от 25.10.2022 с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» были удержаны денежные средства в общей сумме 6 356, 87 рублей: с ответчика ФИО2 в общей сумме 146, 49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2023 на сумму 136, 49 рублей; платежным поручением № от 10.05.2023 на сумму 4 рубля; платежным поручением № от 01.06.2023 на сумму 6 рублей; с ответчика ФИО1 в общей сумме 6 120, 38 рублей, что подтверждается: платежным поручением № от 04.05.2023 на сумму 6 120, 25 рублей; платежным поручением № от 05.05.2023 на сумму 0, 13 рублей. В связи с чем просит считать исковые требования за спорный период исполненными в размере 6 356, 87 рублей.
Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пункт 1 ст. 548 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.5).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 37).
Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на 23.11.2021, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).
Постановлением администрации <адрес> от 06.11.2013 № утверждена схема теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года, которым статус единой теплоснабжающей организации <адрес> присвоен ОАО «ТГК-6».
Постановлением администрации <адрес> от 19.01.2015 № исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа <адрес> до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в установленном законом порядке возложено на ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».
В связи с переименованием ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в ПАО «Т Плюс» постановлением администрации <адрес> от 08.07.2016 № в постановление от 06.11.2013 года № «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года» внесены изменения - по тексту <данные изъяты> заменено словами ПАО «Т Плюс».
Таким образом, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в границах территории городского округа <адрес>. Доказательств поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> иной теплоснабжающей организацией материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.
Как следует из материалов дела, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с целью учета начислений и оплаты услуг по отоплению ПАО «Т Плюс» открыт лицевой счет №, согласно которому задолженность за отопление за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составляет 45 421, 71 рубль, задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 составляет 66 298, 44 рублей, задолженность по оплате за отопление за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 составляет 28 681, 64 рубль, задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 составляет 39 964, 80 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности в суд, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, произведен исходя из нормативов, на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке, которые официально опубликованы, являлись действующими в спорный период.
Ответчиками заявлено о применении к требованиям ПАО «Т Плюс» срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 1 статьи 207 ГК РФ указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Плата за жилищно-коммунальные услуги в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, а потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.
Одновременно, статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> 03.02.2020 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 31.12.2019.
Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 29.06.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.
С требованием о взыскании с ответчиков задолженности по данному судебному приказу за период с 01.12.2016 по 31.12.2019 ПАО «Т Плюс» обратилось в суд 29.09.2022 (путем подачи заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах при решении вопроса об истечении срока исковой давности надлежит исходить из даты обращения ПАО «Т Плюс» с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть из 03.02.2020, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен по платежам за период с января 2017 года, поскольку платеж за январь 2017 года подлежал внесению не позднее 10.02.2017, срок исковой давности по нему истекал бы 09.02.2017 (после обращения с заявлением о вынесении судебного приказа).
Также ПАО «Т Плюс» не пропущен срок исковой давности и для взыскания с ответчиков задолженности за период с 01.01.2020 по 30.09.2021, поскольку с указанными исковыми требованиями, после отмены судебных приказов, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд 29.08.2022, т.е. в установленный положениями ст. 196 ГК РФ срок.
Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 45 421, 71 рубля, задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 66 298, 44 рублей, задолженность по оплате за отопление за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в размере 28 681, 64 рубля, задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 в размере 39 964, 80 рублей.
Доводы ответчиков о том, что оплата коммунальных услуг за отопление и ГВС за период с 01.12.2016 по 31.12.2019 ими производилась, однако, не сохранились квитанции подтверждающие оплату, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку согласно представленной ПАО «Т Плюс» выписки из лицевого счета, оплата коммунальных услуг за указанный период, ответчиками не производилась.
Как следует из искового заявления и платежных поручений, в рамках принудительного исполнения заочного решения Дзержинского городского суда <адрес> от 25.10.2022 с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» были удержаны денежные средства в общей сумме 6 356, 87 рублей: с ответчика ФИО2 в общей сумме 146, 49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2023 на сумму 136, 49 рублей; платежным поручением № от 10.05.2023 на сумму 4 рубля; платежным поручением № от 01.06.2023 на сумму 6 рублей; с ответчика ФИО1 в общей сумме 6 120, 38 рублей, что подтверждается: платежным поручением № от 04.05.2023 на сумму 6 120, 25 рублей; платежным поручением № от 05.05.2023 на сумму 0, 13 рублей.
Сведений об удержании денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности в большем размере, ответчиками не представлено.
Согласно статье 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Согласно статье 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление.
Фактическое исполнение ответчиком судебного приказа, отмененного впоследствии, должно быть учтено при вынесении решения об удовлетворении иска и служить основанием для не приведения в исполнение постановленного судом решения в части исполненного.
Учитывая, что поворот исполнения заочного решения произведен не был, решение суда в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности в размере 6 356, 87 рублей, следует считать исполненным, в связи с его фактическим исполнением.
В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по состоянию на 20.01.2020 начислены пени в размере 22 189, 27 рублей; за период с 01.11.2020 по 30.09.2021 по состоянию на 31.03.2022 начислены пени в размере 3 920, 25 рублей.
Доказательств неправильности расчета пени суду не представлено.
Вместе с тем, в силу статей 330, 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пунктах 71, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая размер задолженности ответчика, период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, притом, что неустойка не может иметь для кредитора самостоятельного значения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени подлежащая взысканию с ответчиков за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 22 189, 27 рублей и за период с 01.11.2020 по 30.09.2021 в размере 3 920, 25 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 до 7 000 рублей, за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 до 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264, 76 рублей, по 1 316, 19 рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Т Плюс» <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (<данные изъяты> задолженность по оплате за отопление за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 45 421, 71 рубля, задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 66 298, 44 рублей, пени за период задолженности с 01.01.2017 по 31.12.2019 по состоянию на 20.01.2020 в размере 7 000 рублей; задолженность по оплате за отопление за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в размере 28 681, 64 рубля, задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 в размере 39 964, 80 рублей; пени за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 по состоянию на 31.03.2022 в размере 2 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264, 76 рублей, по 1 316, 19 рубля с каждого.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» о взыскании пени в большем размере – отказать.
Решение суда в части взыскания солидарно с ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (<данные изъяты> задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжения в размере 6 356, 87 рублей, считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.
Судья подпись И.М. Алексеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>