дело №а-3001/2023

УИД №RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2023 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО2 Геннадьевны и других ответчиков, выразившееся в не извещении его о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО2 и других ответчиков, выразившееся в не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 других ответчиков по обращению взыскания на принадлежащие мне денежные средства, находящиеся на личном счете в ПАО «Сбербанк России», признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре возвратить незаконно изъятые у него с личного счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 1415 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с его личной карты (счета) в ПАО «Сбербанк России» была списана денежная сумма в размере 1415 рублей 00 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства и/или постановление о наложении ареста на счета должника, либо постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ему не направлялись, на каком основании с карточного счета списана данная денежная сумма, ему доподлинно не известно. Копия исполнительного листа, на основании которого могло быть возбуждено исполнительное производство у него также отсутствует. Считает, что бездействиями и действиями сотрудников отдела по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре нарушатся его права и законные интересы.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, у которой на исполнении в настоящее время находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> ХМАО-Югра в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Судебным приставом, в чьем производстве находится исполнительное производство представлено в суд возражение, касаемо заявленных требований.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебных извещений почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1, ОСП по <адрес>, УФССП России по ХМАО-Югре, Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> ХМАО-Югра, почтовые отправления возвращены суду с отметкой «вручено адресату».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Для признания решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (часть 1).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № - ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, взыскатель ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 56 050,31 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи для ознакомления, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 64, 69 ФЗ № РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута был отменен судебный приказ того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду подачи ФИО1 возражений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами –исполнителями вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по <адрес>, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1415 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства № - ИП была направлена ФИО1 по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>.

Выражая несогласие с действиями судебных приставов-исполнителей, ФИО1 ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась и он не был извещен о возбуждении исполнительного производства в отношении него.

Разрешая заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и других ответчиков о не извещении о возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене, суд, руководствуясь положениями статей 2, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимает решение об отказе в их удовлетворении, так как оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства совершены с соблюдением требований закона и права административного истца не нарушают, поскольку о возбуждении исполнительного производства ФИО1 уведомлялся по его месту жительства, указанному в исполнительных документах, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, само исполнительное производство было возбуждено на основании судебного акта, который был отменен спустя 8 месяцев, т.е. на момент возбуждения судебным приставом- исполнителем производства, судебный приказ являлся действующим.

Так, вопреки доводам административного истца о неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют о наличии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнению требований статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку указанная норма не определяет конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, доводы истца о том, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, не могут служить основанием для признания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, с указанными требованиями административный истец ранее обращался в суд, но решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Вместе с тем, суд, руководствуясь частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, удовлетворяет требования истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на личном счете в ПАО «Сбербанк России» и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре принять меры к возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 1415 руб., поскольку суду представлены доказательства того, что с ФИО1 незаконно удержаны денежные средства в указанном размере, уже после того как административный истец в очередной раз обратился в суд за защитой права, а исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 Судебный пристав исполнитель, в силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", наделен правом запрашивать необходимые сведения в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, должностное лицо, в чьем производстве находится исполнительное производство, в силу своих полномочий, мог истребовать указанный судебный акт мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного судебного приказа, чего своевременно сделано не было, что в целом привело к нарушению прав административного истца.

Учитывая изложенное, административным истцом представлены суду доказательства нарушения его прав, в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по данному административному делу имеется совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 ФИО3 Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1415 рублей 00 копеек, находящиеся на личном счете в ПАО «Сбербанк России».

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре принять меры к возврату ФИО1 незаконно удержанных денежных средств со счета ПАО «Сбербанк России» в размере 1415 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленные требования, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Выговская Е.Г.

Подлинный документ находится в деле №а-3001/2023

УИД №RS0№-77

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.