Дело № 2-5742/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 150 000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 13 950 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца (дата) в займ денежные средства в размере 1 150 000 рублей на срок до (дата) с ежемесячной оплатой в размере 20 000 рублей. По состоянию на дату подачи иска ответчиком не произведено ни одного платежа по договору займа, денежные средства не возвращены. (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, на которую получен ответ, что денежные средства не могут быть возвращены.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали требования искового заявления.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1. ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 (дата) был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в займ денежные средства в размере 1 150 000 рублей для внесения их в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру по кредитному договору у ООО «Трест Магнитострой», сумма займа предоставляется на срок 60 месяцев, то есть до (дата) с ежемесячным платежом 20 000 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, платежи в счет возврата займа не производит.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор займа от (дата), возвратить сумму займа в размере 1 150 000 рублей и процентов за пользование займом.

Ответчиком на претензию истца был дан ответ, что в настоящий момент в связи с тяжелой жизненной ситуацией ответчик не может вернуть денежные средства в указанном размере в связи с тем, что он несет расходы по оплате кредита, а также в связи с расторжением брака с ФИО6 оплачивает алименты на содержание своих несовершеннолетних детей.

Как следует из иска задолженность составляет в размере 1 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от (дата) в размере 1 150 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 13 950 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются квитанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ***, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ***, задолженность договору займа от (дата) в размере 1 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года

Судья