03RS0006-01-2022-004133-13
Дело № 2а-3146/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р,
при секретаре Хабибуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным постановления от 07.06.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.05.2022г. об окончании всех исполнительных производств в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 Управлению ФССП по РБ о признании незаконным постановления от 07.06.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.05.2022г. об окончании всех исполнительных производств в отношении ФИО1 В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее. 17.05.22г. ФИО1, обратился к административному ответчику с заявлением в котором просил «Окончить все исполнительные производства в отношении ФИО1 в Орджоникидзевском РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан». 28.06.22 года получил постановление от 07.06.22 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное ведущим судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО3. Постановление от 07.06.22 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства считает незаконным. Просит признать незаконным постановление от 07.06.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.05.2022г. об окончании всех исполнительных производств в отношении ФИО1.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске. В обоснование заявленного административного иска пояснил, что в его иске приведен арифметический расчет, из которого следует, что путем сложения всех взысканных с него сумм, судебными приставами с него удержано денежных средств больше, чем определено в исполнительном документе. Так, сумма 1802517,64 рублей взысканных с него путем реализации принадлежащего ему имущества, с его пенсии не учтены и судьба этих денежных средств неизвестна. Кроме того, ему не возвращены 550000 рублей, которые по постановлению подлежат возвращению в его пользу. Просит удовлетворить заявленные требования, признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.05.2022г. об окончании всех исполнительных производств.
Представитель административного ответчика ФИО4, действующая по доверенности, с административным иском не согласилась, пояснила, что требования административного истца необоснованы, так как по одном исполнительному производству в отношении ФИО1, имеется задолженность. Просит отказать в иске.
Представитель УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из представленного в судебное заседание материалов исполнительных производств в отношении ФИО1, по обращению ФИО1 от 17.05.2022г. следует, что поступившее 19.05.2022г. обращение ФИО1 о прекращении всех исполнительных производств рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении всех исполнительных производств от 07.06.2022г. в связи с тем, что задолженность по исполнительным производствам не погашена в полном объеме.
04 августа 2022 года посредством электронного документооборота направлена служебная записка в УФССП России по РБ о возврате штрафа в размере 550 000 рублей.
11 августа 2022 года вынесено требование взыскателю ФИО5 о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 85 831,21 руб.
11 августа 2022 года исполнительное производство в пользу ФИО5 окончено фактическим исполнением.
Судом из представленных административным ответчиком в судебное заседание материалов исполнительных производств установлено следующее.
Имущество, которое реализовано Орджоникидзевским РОСП г. Уфы УФССП по РБ: 1) 1/3 доли квартиры <адрес> передано взыскателю ФИО5 за 495750 рублей.
2) 31/100 доли в квартире по адресу: <адрес> - реализована за 771 480 рублей.
3) комната № по адресу: <адрес> реализована за 600 950 рублей.
4) Земельный участок № площадью 650 кв.м., по адресу: <адрес> реализован за 575 700 рублей.
5) 23 апреля 2013 г. с ТУ Росимущества поступила сумма в размере 85000 рублей.
Итого реализовано на общую сумму в размере 2528880 рублей.
Денежные средства, полученные за реализацию имущества распределены по следующим исполнительным производствам:
1) ИП № в пользу ФИО5- 1 355 134,04 руб.
2) ИП № в пользу ФИО6 - 221 212,67 руб.
3) ИП № в пользу ФИО7- 402 667,36 руб.
4) ИП № (уголовный штраф)- 549 866, 29 руб.
Удержанные ДС с пенсии должника распределялись по исполнительным производствам: 1. ИП № в пользу ФИО5 Сумма- 200 697,17 рублей 2. ИП № в пользу ФИО6 Сумма – 126 336,78+40 858,41= 167195,19 рублей.
3. ИП №-ИП (расходы за совершение исполнительских действий) -Сумма- 1000 рублей. Итого: 374392,36 рублей.
По исполнительному производству №№ в пользу ФИО5 перечислено: 200 697,17+495 750+855 384,04=1 555 831,21 руб. (переплата 85 831,21 руб.)
По исполнительному производству № в пользу ФИО6 перечислено: 167 195,19+221 112,67= 388 407,86 руб. (остаток долга 361 592,14 руб.)
Также находилось на исполнении исполнительное производство № в пользу ФИО7 на сумму 406 667 рублей (окончено фактическим исполнением 30.04.2013 г.)
Также находилось на исполнении исполнительное производство № (уголовный штраф) на сумму 550000 рублей (окончено фактическим исполнением 14.03.2013 г.)
Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено, исполнительные действия совершаются, не окончено, поскольку вся сумма задолженности не погашена, что препятствует прекращению исполнительного производства, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Как следует из вышеприведенных норм закона, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, а потому, в удовлетворении административного иска суд отказывает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, Управлению Федеральной службы Судебных приставов по РБ о признании незаконным постановления от 07.06.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.05.2022г. об окончании всех исполнительных производств в отношении ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья К.Р.Климина
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022г.