В окончательном виде изготовлено 13.04.2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-009305-54

Дело № 2а-1009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с административного ответчика, сумму недоимку по страховым взносам на ОПС за период 2017-2020гг. в размере 79299 рублей 00 копеек, пени 14767 рублей 07 копеек, недоимку по страховым взносам на ОМС за период 2017-2020гг. в размере 17314 рублей 00 копеек, пени 3123 рублей 75 копеек, недоимку по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015г. в размере 140857 рублей 99 копеек, пени 75343 рублей 88 копеек, штраф за период 2013,2015гг. в размере 2000 рублей 00 копеек, недоимку по транспортному налогу за 2019г. в размере 3062 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за период 2015-2019гг. в размере 3635 рублей 00 копеек (т.1 л.д.4-6, 81-84,136-141,242-249).

В обоснование заявленных требований, указав, что ответчик являлся собственником транспортных средств, собственником недвижимого имущества, осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 06.12.2012г. по 02.11.2020г., которой, в качестве объекта налогообложения выбран налог-доходы, которой были начислены недоимки, направлены налоговые требования, однако недоимка погашена не своевременно.

26.01.2023г. определением суда административные дела №а-1010/2023 и №а-1012/2023, присоединены к административному делу №а-1009/2023.

Представитель административного истца, по доверенности ФИО4, в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще (т.1 л.д.240-241).

Представитель административного ответчика, действующая по доверенности ФИО5, в судебном заседании участия не принимала, направила письменный отзыв (т.1 л.д.219-223), указав, что требования о взыскании недоимок налогоплательщику не направлялись, сроки давности предъявления исковых требований истекли, поэтому недоимки подлежат признанию безденежными. Кром того просила установить срок для погашения недоимки до 03.02.2023г.: по транспортному налогу за 2019г. в сумме 3710 руб. и пени, по налогу на имущество физических лиц 824 руб., пни за 2019г., пени по налогу на имущество за 2019-2020гг., пени по страховым вносам на ОПС за 2019-2020гг., по страховым взносам на ОМС за 2019-2020гг.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в заседание административного ответчика, в порядке ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС РФ), приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Материала дела установлено, что административный ответчик в спорный период являлась собственником транспортных средств, собственником недвижимого имущества, осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 06.12.2012г. по 02.11.2020г., которой, в качестве объекта налогообложения выбран налог-доходы.

Из материалов дела следует, что недоимка по транспортному налогу и налгу на имущество физических лиц за период с 2015г. по 2018г. была взыскана решениям судов, сведения об отмене которых отсутствуют: судебный приказ №а-356/2017-181 от 10.07.2017г.; судебный приказ №а-518/2019-181 от 16.08.2019г.; судебный приказ №а-559/2020-181 от 17.07.2020г.

26.05.2022г. определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №а-103/2022-181 от 20.04.2022г. (т.1 л.д.7), о взыскании с ФИО1 суммы недоимки страховым взносам на ОПС за 2019г. – 29354 руб., пени 79,50 руб.; по страховым взносам на ОМС за 2019г.– 688 руб., пени 18,64 руб. (т.1 л.д.37).

17.05.2022г. определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №а-82/2022-181 от 08.04.2022г. (т.1 л.д.30,85), о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015г.,2017-2018гг., 2020г., - 48449,44 руб.; штраф по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015г.,2017-2018гг., 2020г., - 2000 руб.; недоимки страховым взносам на ОПС за 2015г.,2017-2018гг., 2020г., – 77165,27 руб., пени 2077,14 руб.; по страховым взносам на ОМС за 2015г.,2017-2018гг., 2020г.,– 17498,48 руб., пени 408,68 руб.

03.03.2022г. определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №а-9/2022-181 от 31.01.2022г. (т.1 л.д.25,142), о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019г. – 3710 руб., пени 3635 руб., по налогу на имущество за 2019г. – 824 руб., пени - 357,80 руб., пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2019г. – 26894,44 руб.; пени страховым взносам на ОПС – 12785,74 руб., пени страховым взносам на ОМС – 2790,41 руб.

Таким образом, в рассматриваемом деле судебные приказы №а-103/2022-181 от 20.04.2022г., №а-82/2022-181 от 08.04.2022г., №а-9/2022-181 от 31.01.2022г., были вынесены мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ, имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административные иски направлены налоговым органом в суд 01.09.2022г., то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

Представленный административным истцом расчет сумм задолженности и пени (т.1 л.д.242-249), судом проверен; из расчета следует, что ответчиком вносились платежи 31.12.2022г., которые были учтены, окончательно задолженность составила по страховым взносам на ОПС за период 2017-2020гг. в размере 79299 рублей 00 копеек, пени 14767 рублей 07 копеек, недоимку по страховым взносам на ОМС за период 2017-2020гг. в размере 17314 рублей 00 копеек, пени 3123 рублей 75 копеек, недоимку по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015г. в размере 140857 рублей 99 копеек, пени 75343 рублей 88 копеек, штраф за период 2013,2015гг. в размере 2000 рублей 00 копеек, недоимку по транспортному налогу за 2019г. в размере 3062 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за период 2015-2019гг в размере 3635 рублей 00 копеек.

Расчет признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

Доводы стороны алдминистаривного ответчика указавшего на неполучение налоговых требований, истечение сроков давности для взыскания недоимок, опровергаются материалами дела, согласно которых оспариваемые суммы недоимок уже были взысканы судебными приказами о взыскании недоимок и пени, и часть которых была отменена по заявлению ответчика. Судом установлено, что срок подачи административных исков не нарушен, поэтому оснований для отказа в заявленных требований не имеется.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что административным истцом соблюдены сроки для взыскание налоговых недоимок и пени, ответчиком не оспорено неисполнение обязанности по своевременной уплате налогов, суд считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 6594 руб., исчисленной на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу сумму недоимку по страховым взносам на ОПС за период 2017-2020гг. в размере 79299 рублей 00 копеек, пени 14767 рублей 07 копеек, недоимку по страховым взносам на ОМС за период 2017-2020гг. в размере 17314 рублей 00 копеек, пени 3123 рублей 75 копеек, недоимку по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015г. в размере 140857 рублей 99 копеек, пени 75343 рублей 88 копеек, штраф за период 2013,2015гг. в размере 2000 рублей 00 копеек, недоимку по транспортному налогу за 2019г. в размере 3062 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за период 2015-2019гг в размере 3635 рублей 00 копеек, всего взыскать 339 402 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход бюджета в размере 6594 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.