УИД 50RS0№-14

Дело №а-12034/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России, директору ФССП главному судебному приставу Российской Федерации ФИО11 Д.В. о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России, директору ФССП главному судебному приставу Российской Федерации ФИО11 Д.В. о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что главным судебным приставом Российской Федерации ФИО11 Д.В. не было обеспечено принятие надлежащего решения по жалобе ФИО1 на постановление первого заместителя директора ФССП главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с заявлением о возврате неправомерно списанных денежных средств в рамках исполнительного производства №

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России, директор ФССП главный судебный пристав Российской Федерации ФИО11 Д.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 4, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как указано в ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № района Печатники <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № по <адрес> денежных средств в размере 3 185, 18 руб. На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с должника взысканы денежные средства в размере 3 185, 18 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением о взыскании денежных средств, обжаловала действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчинения. В жалобе административный истец ссылалась на преждевременность обжалуемого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела - старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Главного управления – заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО7 вынесено постановление № о частичном удовлетворении жалобы ФИО1: признано неправомерным бездействие начальника Отдела - старшего судебного пристава ФИО5 в связи с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По жалобе принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Главного управления – главного судебного пристава <адрес> генерал-майора внутренней службы ФИО6 вынесено постановление № об отмене постановления заместителя руководителя Главного управления – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7 № поскольку при его вынесении не была дана оценка правомерности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО4, на начальника Отдела - старшего судебного пристава ФИО5 возложена обязанность принять новое решение по жалобе ФИО1

Во исполнение вышеназванного постановления начальником Отдела - старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, на основании чего постановлением начальника Отдела - старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя руководителя Главного управления – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ФССП – заместителем главного судебного пристава Российской Федерации генерал-майора внутренней службы ФИО8 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, заявителю разъяснено, что действия должностных лиц службы судебных приставов по осуществлению контроля, а также по рассмотрению жалоб и обращений обжалованию в порядке гл. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат, поскольку не являются действиями по исполнению исполнительного документа.

Постановлением ВРИО директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации генерала-лейтенанта внутренней службы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении жалобы ФИО1

Согласно ответу заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю разъяснено право на обращение в суд в соответствии с ч. 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы, поданные в соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат рассмотрению в особом порядке, установленном гл. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа установлен ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по соблюдению контроля, рассмотрению жалоб и обращений не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа и рассмотрению в соответствии с гл. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат в силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как определено в ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Во всех иных случаях правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним права на обращение к должностным лицам органов принудительного исполнения, реализуются в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Положениями данного закона предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок дан ответ за подписью заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что постановление первого заместителя директора ФССП главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП, нарушает права и законные интересы административного истца. Нарушений требований закона при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, само по себе несогласие заявителя с вынесенными постановлениями не может свидетельствовать о нарушении ее прав, незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В судебном заседании не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков не имеется.

Кроме того, судом учтено, что перечисление денежных средств в счет задолженности по исполнительному документу (судебному приказу) не может быть признано обстоятельством, нарушающим права административного истца. Согласно данным портала единого информационного пространства мировых судей <адрес> заявлений об отмене судебного приказа по делу № от ФИО1 не поступало и не зарегистрировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России, директору ФССП главному судебному приставу Российской Федерации ФИО11 Д.В. о признании незаконными действий (бездействий) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Строчило

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило