Дело № 2-2187/2022

УИД 70RS0002-01-2022-004768-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощнике судьи Пастуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 63 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2022 в г. Томске на ул. Елизаровых, у д. 18 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащее ФИО1, Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 и Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность владельца Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису <номер обезличен>. АО «СК «Астро-Волга» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63400 руб. Учитывая, что ФИО4 не был включен в полис ОСАГО, АО «СК «Астро-Волга» в силу подп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ответчика возмещения произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Истец АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 12.04.2022 по адресу: <...> у д. 18 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащее ФИО1 Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 и Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3

Виновным в указанном ДТП признан ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от 12.04.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2022 № 18810070210010013319, протоколом об административном правонарушении от 19.04.2022 серии 70 АБ № 705416, протоколом об административном правонарушении от 19.04.2022 серии 70 АБ № 705418.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО2 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

27.04.2022 ФИО5 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке № 1071970, а АО «СК «Астро-Волга» составило акт осмотра поврежденного имущества № 1071970.

29.04.2022 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 заключено соглашение о размере страхового возмещения по договору КАСКО, в котором стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего 12.04.2022 с участием автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в размере 63 400 руб.

Платежным поручением от 04.05.2022 № 43172 подтверждается выплата АО «СК «Астро-Волга» ФИО2 страхового возмещения в размере 63 400 руб.

Таким образом, в результате произошедшего АО «СК «Астро-Волга» осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю потерпевшего, в сумме 63 400 руб.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО4 страхового возмещения в порядке регресса, АО «СК «Астро-Волга», ссылаясь на подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает на то, что ответчик не был включен в договор ОСАГО.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в страховом полисе <номер обезличен>, сроком действия с 16.10.2021 по 15.10.2022, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, указаны ФИО3 Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2022 по адресу: <...>, гражданская ответственность ФИО4, управлявшего автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахована не была, в связи с чем требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 400 руб. на основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, опровергающие доводы истца и выводы суда, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 102 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2022 № 104174.

Учитывая требования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 102 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 63400 рублей.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.11.2022.