Дело № 2-5263/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005065-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (далее также – ООО "СФО Титан" или Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ПАО Банк "ВТБ"24" (после переименования - Банк ВТБ (ПАО), далее по тексту также - Банк) в размере 100 000 руб., в обоснование заявления указав на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также передачу истцу права требования по данному кредитному договору в соответствии с договором об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснения представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 324 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета 24,6% годовых. Кредит ответчику выдан в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" право требования к заемщику ФИО1, возникшее из вышеуказанного кредитного договора, в общей сумме 298 799 руб. 11 коп.
На основании договора № уступки прав (требований), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" (цедент) и ООО "АРС ФИНАНС" (цессионарий), вышеуказанное право требования к заемщику ФИО1 было приобретено ООО "АРС ФИНАНС".
В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АРС ФИНАНС" (цедент) и истцом Обществом (цессионарий), вышеуказанное право требования к заемщику ФИО1 было приобретено истцом - Обществом.
По мнению истца, изложенному в исковом заявлении, по состоянию на дату обращения в суд с иском (на ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в размере 298 799 руб. 11 коп., из которых задолженность по кредиту – 253 558 руб. 07 коп., по процентам за пользование кредитом – 45 241 руб. 04 коп., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной задолженности истцом ко взысканию заявлено 33% (100 000 руб.).
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В процессе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор. Дата возврата кредита по условиям кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в материалах дела документам, Общество обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Соответственно, срок исковой давности Обществом был пропущен еще при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).
Учитывая пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «СФО Титан» (ИНН №) оставить без удовлетворения.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.