Дело № 2-3037/2025

64RS0046-01-2025-003923-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 38 403руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 9 000 руб., банковскую комиссию в размере 270 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., обосновывает требования тем, что истец и ее сыновья ФИО4 и ФИО5 является долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры 52,7 кв.м. 06.12.2024 ответчик проводил ремонтные работы в своей <адрес> в <адрес>, которая расположена на пятом этаже жилого дома, т.е. над квартирой истца. При проведении ремонтных работ был произведен залив квартиры истца. Из комиссионного акта № 2 от 06.12.2024 осмотра квартиры истца, сотрудниками ТСН «Лунная-45» усматривается, что при осмотре обнаружено следующее: в прихожей рассыпана известка с потолка, шов на потолке протек по всей длине коридора, на кухне имеются подтеки на потолке, вокруг канализационного стояка потолок темного цвета вследствие многократных подтоплений, в ванной комнате произошло смещение горизонтального расположения труб, в туалете то же самое. Залив <адрес> произошел в результате капитального ремонта, проводимого собственником <адрес> ФИО3, расположенной над квартирой №. ДД.ММ.ГГГГ в результате проводимых монтажных работ в квартире ответчика, в санузле истца была деформирована канализационная труба, в ней появились трещины, вода из канализационной трубы текла в квартиру истца. В дальнейшем указанная деформированная канализационная труба в санузле квартиры истца была ответчиком заменена. 11.12.2024 г. истец ФИО2 обратилась в ООО «ЛНСЭ» и заключила договор №411 на производство экспертного исследования по определению размера ущерба, причиненного истцу в результате залива ее квартиры. Из экспертного исследования №24/12-411 ООО «ЛНСЭ» усматривается, что в результате залива на поверхностях потолков кухни, общей площадью 8,64 кв.м, и в коридоре большой и малый, общей площадью 12,52 кв.м., образовались водные разводы. Необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива: и в кухне, и в коридоре - демонтаж/монтаж люстр, очистка потолков, протравка, грунтовка, шпатлевка, грунтовка, окраска, а в коридоре большом и малом еще и смена галтель.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска ответчику известны, что следует из представленного заявления.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленного ООО Экспертное агентство «Аргумент» счета стоимость судебной экспертизы составляет 50 000руб., указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 38 403руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 9 000 руб., банковскую комиссию в размере 270 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить ООО Экспертное агентство «Аргумент» (ИНН <***>) денежные средства в размере 20 000руб., внесенные ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 01.09.2025.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО Экспертное агентство «Аргумент» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья