Дело № 2-6865/2022

УИД-23RS0016-01-2022-000702-61

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительности и применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, опризнании сделки недействительности и применении последствий ее недействительности. В обоснование иска указано, что истцу принадлежали на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, площадью 1100 кв. м., находящийся по адресу: Россия, ***, кадастровый ***, жилой дом, назначение: жилое, площадью: общая 46.3 кв. м., расположенный по адресу:***, кадастровый ***. Данное недвижимое имущество принадлежало истцу на основании договора купли-продажи от *** и двух свидетельств о государственной регистрации права от ***.***истец выдал нотариальную доверенность на представление интересов в судебных органах ФИО1. Текст доверенности не содержал права и полномочий распоряжаться от имени истца его имуществом, в т.ч. недвижимым имуществом. Других доверенностей истец ФИО1 не выдавал.Впоследствии *** истец отозвал указанную доверенность нотариальным распоряжением.*** без ведома, без согласия истца, не имея полномочий, ФИО1 распорядился недвижимым имуществом истца, продал от его имени земельный участок и жилой дом ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ***.В договоре купли-продажи недвижимого имущества от *** расписался ФИО1.Договор купли-продажи недвижимого имущества от *** истец не подписывал и не заключал.О состоявшейся незаконной продаже имущества истец узнал в *** года.На основании изложенного просит признать сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества от *** между Ж.М.АБ. и ФИО2 недействительным (ничтожным) в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожных сделок:возвратить Ж.М.АВ. земельный участок, кадастровый ***, и жилой дом, кадастровый ***,отменить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты, признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на указанные объекты, признать за Ж.М.АБ. право собственности на указанные объекты.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО4,действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту регистрации), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что истец сообщил, что ему осталось жить недолго (1-2 года) и попросил оказать ему финансовую помощь: денежные средства на лекарственные препараты, в чем ответчик ему не отказал и предоставил сумму в размере 30000 рублей. Также сообщил, что Ж.М.АГ. *** сам сообщил о том, что по своему волеизъявлению завещает всё принадлежащее ему имущество, и взамен просит в будущем организовать достойные похороны, так как, по его словам, ближе ответчика у него никого не осталось. В подтверждение своих слов была нотариально оформлена и выдана доверенность № *** от *** в ***.На основании полученной доверенностиответчик был убеждён в правомерности своих действий, а именно в совершении сделки купли- продажи.Тем самым считает, что истец ввел его в заблуждение, оформив данную доверенность ***, заявив о своей смертельной болезни.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту регистрации), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюв судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу дано заключение, согласно которому очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированным законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителяистца, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Согласно статье 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочии или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, чтопоследний одобрил данную сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься; письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 принадлежали на праве собственности земельный участок, площадью 1100 кв. м с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, и жилой дом, общей площадью 46,3 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между ***9 и ФИО3 (л.д. 9-11), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7-8).

*** ***3, временно исполняющим обязанности нотариусаг.*** ***6, выдана доверенность бланк серии *** отдоверителя ФИО3 поверенному ФИО1.

*** между ФИО3 в лице ФИО1 на основании доверенности от *** и ФИО2 заключен договор купли продажи недвижимого имущества земельного участка, площадью 1100 кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и жилого дома, общей площадью 46,3 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

*** ФИО3 отменена доверенность бланка серии ***,*** выданная ФИО1, удостоверенную ВРИО нотариуса нотариального округа город Екатеринбург МашовецАсииОкеановны***3 ***, реестровый *** регистрационный номер в ЕИС: ***.

Как следует из текста доверенности, ФИО1 не был наделен полномочиями по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО3, на осуществление регистрационных действий в отношении указанного имущества. Доказательств того, что указанная сделка была впоследствии одобрена ФИО3, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от ***, заключенного между Ж.М.АБ. и ФИО2, по отчуждению земельного участка, площадью 1100 кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и жилого дома, общей площадью 46,3 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: *** При этом подлежат применению последствия недействительности сделки с возвращением указанных объектов в собственностьЖивилова М.А. При этом требования об отмене регистрации судом не подлежат удовлетворению, поскольку указанные действия к компетенции суда не относятся. Кроме того, суд полагает, что отдельного указания о признании права собственности на объекты за ФИО3 и признании недействительными регистрационных записей не требуется, учитывая, что спорные объекты возвращены в его собственность, не требуется.Указанное является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8490 рублей, что подтверждается чек-ордером *** от *** (л.д. 46). Суд полагает необходимым взыскать сответчика ФИО2 и ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4245 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительности и применении последствий ее недействительности удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ***, заключенный между ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***), по отчуждению земельного участка, площадью 1100 кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и жилого дома, общей площадью 46,3 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***.

Применить последствия недействительности сделок, вернув объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1100 кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, и жилой дом, общей площадью 46,3 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: *** -, в собственность ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации--серия *** ***).

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 4 245 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 4 245 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова