КОПИЯ

№1-623/2023

УИД 63RS0031-01-2023-006681-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти, Самарская область 09 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Ласкина Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами, осуществляющими предварительное расследование, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в тексте обвинительного заключения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу, однако, при подготовке дела к судебному разбирательству судья приходит к выводу о необходимости направления дела в другой суд для рассмотрения с соблюдением установленных УПК РФ процессуальных требований о соблюдении территориальной подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 06 апреля 2006 N З-П, следует, что конкретизируя вытекающий из статей 46, 47 (часть 1), 118 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации принцип законного (должного) суда, законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе РФ предметную и территориальную подсудность уголовных дел; по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, управомоченном на рассмотрение для соответствующей категории дел.

На основании ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В силу п.1 ч.1 ст. 228 УПК РФ, судья по поступившему уголовному делу должен выяснить, в том числе, вопрос о подсудности уголовного дела данному суду.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Нарушение правил территориальной подсудности является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое может впоследствии повлечь отмену принятого судом решения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 5 Постановления от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст.158 УК РФ и ст.128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как видно из материалов уголовного дела преступление, инкриминируемое ФИО1 окончено на территории Комсомольского района г.Тольятти – <адрес>, где ФИО1 сняла со счета потерпевшей Потерпевший №1 последнюю сумму денежных средств.

Из указанных выше сведений, следует, что данное дело не подсудно суду Центрального района г.Тольятти Самарской области, в связи чем не может быть рассмотрено по существу этим судом.

Установив, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что уголовное дело не подсудно суду, в производство которого оно поступило, судья в соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ выносит постановление о направлении уголовного дела в другой суд для рассмотрения в соответствии с установленной подсудностью.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются безусловным основанием для передачи дела в суд, к юрисдикции которого оно отнесено, судья приходит к выводу, что настоящее уголовное дело было направлено в суд с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства о территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, ст. 227 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, передать в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копии настоящего постановления направить прокурору, обвиняемой и ее защитнику, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Ласкина

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ: