Решение по делу № 2-1759/2023 от 05.05.2023

31RS0020-01-2023-001392-20 Дело № 2-1759/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Мининой М.С.,

в отсутствие представителя истца ООО «АСВ», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что 06.01.2022 между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен в электронном виде договор займа №491198831, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 23 500 руб. с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Ответчик не исполнял свои обязательства по договору, за период с 06.02.2022 по 15.07.2022 образовалась задолженность в сумме 58 750 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 23500 рублей, задолженность по процентам – 33782,05 руб., задолженность по пеням – 1467,95 руб.

Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению ответчика, до настоящего времени задолженность не погашена.

ООО «АСВ» просило суд взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в его пользу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962,5 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 26.11.2021 между 06.01.2022 между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен в электронном виде договор займа №491198831, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 23 500 руб. с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор займа №491198831 от 06.01.2022 заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет, что подтверждается Выпиской истца по договору.

С учетом положений федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также статьи 807 ГК РФ определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России «www.cbr.ru» для договоров, заключенных в 1-м квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30 дней включительно составляет 352,775 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 365 %.

Таким образом, исходя из приведенных положений, истец был вправе производить начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в предусмотренном договором размере полной стоимости займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ООО «Займиго МФК» и ООО «АСВ» 25.07.2022 заключен договор уступки права требования № 25/07/22, по условиям которого, цедент уступил цессионарию права требований, в соответствии с Реестром, в который входит и право требования по договору 06.01.2022 между ООО «Займиго МФК» и ФИО1

Ответчик, не явившись в суд, уклонился от состязательности в гражданском процессе и доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 408 ГК РФ, на должнике лежит обязанность доказать возврат долга.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 58 750 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания ФИО1 и ООО «Займиго МФК» договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу ООО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №491198831 от 06.01.2022 в сумме 58 750 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 23500 рублей, задолженность по процентам – 33782,05 руб., задолженность по пеням – 1467,95 руб.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска (платежное поручение №708233 от 19.07.2022) в сумме 1962,5 руб.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, уклонился от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.

Руководствуясь статьями 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (№ задолженность по договору займа №491198831 от 6.01.2022, образовавшуюся за период с 06.02.2022 по 25.07.2022 в размере 58 750 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб., из которых: задолженность по основному долгу – 23500 рублей, задолженность по процентам – 33782,05 руб., задолженность по пеням – 1467,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 5 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение составлено 15.05.2023