КОПИЯ
Дело № 2-5927/2023
УИД 22RS0068-01-2023-006602-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Кузьменко Н.Б.,
при секретаре Курносовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г.Барнаула о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г.Барнаула о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2023 через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства истец направил ответчику обращение о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... целью проведения общего собрания собственников помещений.
В течение пяти дней реестр не был предоставлен, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
В связи с изложенным истец просил обязать ответчика предоставить истцу реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснил, что после подачи иска в суд, 26.09.2023, ответчик через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства предоставил запрашиваемый истцом реестр. Вместе с тем, полагал, что иск подлежит удовлетворению судом с указанием, что решение в исполнение не приводится в связи с фактическим его исполнением ответчиком. Данный вопрос является принципиальным для истца.
Представитель ответчика ФИО4 с требованиями не согласился, пояснил, что срок для предоставления истцу реестра действительно пропущен, поскольку специалист, занимавшийся подготовкой на обращение истца, считала, что ответ должен быть предоставлен в течение десяти дней. В письменном отзыве указал, что обращение истца датировано 18.09.2023, ответ ему был направлен 26.09.2023, права истца на данный момент не нарушены, а потому иск не подлежит удовлетворению. Обратил внимание, что предоставленный в ответе реестр является единственным и актуальным. С целью устранения каких-либо сомнений в ходе рассмотрения дела передал стороне истца реестр в письменном виде.
Истец в судебное заседание не явился, согласно данным сайта Почты России, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Истец, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)).
Согласно статье 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от 31.12.2017 №485-ФЗ в ст. 45 ЖК РФ с 11.01.2018 введена ч. 3.1, согласно которой управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе, обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в приведенной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме данная организация обязана в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в данной статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в приведенном порядке, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В соответствии с ч. 6 ст. 45 ЖК РФ инициаторами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., комнаты 4,5.
Ответчик осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.
18.09.2023 истец через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства обратился в Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г.Барнаула с требованием предоставить ему реестр собственников квартир в связи с подготовкой общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В установленный ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ 5-дневный срок (который с учетом того, что пятый день срока приходился на нерабочий день, истекал 25.09.2023), реестр истцу предоставлен не был.
Запрашиваемый реестр направлен ответчиком истцу через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства 26.09.2023 в 09:53.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.09.2023 посредством интернет-портала ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Несмотря на то, что исковое заявление подано истцом в суд 25.09.2023, т.е. в последний день срока, предусмотренного законом для предоставления ответчиком запрашиваемой информации, принимая во внимание, что ответ в указанный день истцу предоставлен не был, учитывая также время направления ответа 26.09.2023 в 09:53, суд считает возможным сделать вывод о том, что имело место нарушение прав истца со стороны ответчика, поскольку реестр истцу предоставлен не был ни в срок до 24:00 час. 25.09.2023, ни по состоянию на утро 8:00 26.09.2023, когда истец уже имел возможность реализовать право на судебную защиту.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Из приведенных норм закона следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права лиц, обратившихся за судебной защитой, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Отсутствие таких оснований уже является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
По делу установлено и не оспаривалось участниками процесса, что после подачи иска в суд ответчик предоставил истцу запрашиваемый реестр собственников.
При указанных обстоятельствах требования истца не ведут к защите его прав, в настоящее время они восстановлены и не нарушены, в связи с чем, правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... не имеется.
В связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Поскольку по настоящему делу установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение срока предоставления запрашиваемых истцом сведений (реестра), суд считает необходимым сделать вывод о возможности в будущем реализации истцом прав, вытекающих из данного нарушения, в том числе с учетом возможности применения к спорным правоотношениями положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что запрашиваемый реестр предоставлен истцу после его обращения в суд, то есть в ходе рассмотрения спора в суде.
В рассматриваемом случае, учитывая, что реестр предоставлен истцу после его обращения в суд и отказ в удовлетворении иска обусловлен добровольным выполнением ответчиком исковых требований после возбуждения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на счет ответчика.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета - муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт 0120 №) к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г.Барнаула(ИНН <***>) о возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г.Барнаула (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Б. Кузьменко
Мотивированное решение по делу изготовлено 06.12.2023,
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Н.Б. Кузьменко
Секретарь Е.В. Курносова