Решение по делу № 2-3690/2022 от 14.10.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3690/2022

73RS0002-01-2022-006553-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеокнференц – связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ему принадлежит автомобиль CitroenC4 Picasso, государственный регистрационный знак №

21.07.2022 меду ним и ФИО2 заключен в <адрес> договор аренды указанного транспортного средства. Согласно акту приема – передачи транспортного средства, автомобиль передан ответчику в исправном состоянии.

21.07.2022 в 23 час. 50 мин на 15 км + 500 м автодороги Калининград – Черняховск – Нестеров Гурьевского района ответчик управляя указанным транспортным средством не справился с управлением и допустил съезд на обочину проезжей части, где повредил стойку дорожного знака, то есть совершил ДТП.

Виновником ДТП является ФИО2, который нарушил п. 1.5 ПДД РФ и в результате чего был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобилю CitroenC4 Picasso, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Согласно проведенной судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля составляет 454 139 руб., стоимость годных остатков составляет 51 979 руб. Поскольку произошла полная гибель автомобиля, просит взыскать с ответчика стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков, что составляет 402 160 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 777 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца ФИО3 действующий по доверенности в судебном заседании по средством видеоконференц - связи уточненные исковые требования поддержал, изложил доводы аналогичные исковому заявлению. Дополнил, что автомобиль CitroenC4 Picasso, государственный регистрационный знак № был приобретен по договору купли – продажи в июле 2022 года у ФИО4, на учет истцом не поставлен. В настоящее время, как ему стало известно от своего доверителя, автомобиль продан, поскольку ремонту он не подлежит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. Представил письменный отзыв в котором просил рассмотреть дел в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО СК «Гайде», ПАО Группа Ренессанс Страхование, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также административный материал по факту ДТП, произошедшего 21.03.2022, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Судом установлено, чтоФИО1 на основании договора купли – продажи транспортного средства от 17.07.2022 заключенного с ФИО4 является собственником транспортного средстваCitroenC4 Picasso, государственный регистрационный знак №

Таким образом, ФИО1 представил суду доказательства того, что на момент ДТП он являлся собственником автомобиля CitroenC4 Picasso, государственный регистрационный знак <***>, предоставив копию договора купли – продажи транспортного средства.

21.07.2022 между истцом ФИО1.(арендодатель) и ответчиком ФИО2(арендатор) заключен договор аренды указанного автомобиля, срок действия договора с 09-00 часов 21.07.2022 по 08-00 часов 22.07.2022, с установлением арендной платы 2 900 рублей за сутки.

Согласно акту приема – передачи автомобильпередан без повреждений.

Поскольку ответчик ФИО2 вину в совершении ДТП не оспаривал, а оспаривал лишь сумму ущерба, то по его ходатайству судом определением суда от 12.09.2022 назначена экспертиза, которая поручена экспертам АНО национального экспертно – криминалистического центра «СУДЭКС».

Согласно выводам экспертов АНО национального экспертно – криминалистического центра «СУДЭКС» не исключается возможность образования всех заявленных повреждений на автомобиле CitroenC4 Picasso, государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах при ДТП от 21.07.2022.

Рыночная стоимость транспортного средства CitroenC4 Picasso, государственный регистрационный знак № на дату ДТП до полученных повреждений составляла454 139 руб. Стоимость годных остатков указанного транспортного средствасоставляет 51 979 руб.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и в беспристрастности, объективности экспертов у суда не имеется.

Экспертное заключение стороной ответчика не оспаривается.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно статье 68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд берет за основу заключение экспертов АНО национального экспертно – криминалистического центра «СУДЭКС».

Как уже было указано выше, статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. Выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, - по смыслу приведенных выше положений статьи 15ГК РФ принадлежит лицу, право которого нарушено.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме снепосредственного причинителя.

Из представленных материалов дела следует, в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля истца.

В соответствии с п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего, определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, при определении размера убытков в случае полной гибели автомобиля, износ запасных частей не учитывается и определяется исходя из его действительной стоимости за вычетом годных остатков.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 402 160 руб. (454 139 руб. – 51 979 руб.).

Также в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению причинные ему убытки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 9 000 руб.

Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, при отсутствии предварительной оплаты данной экспертизы необходимо учитывать принцип распределения судебных расходов, принимая во внимание в пользу какой из сторон вынесено решение.

Как уже было указано выше, по ходатайству ответчика для определения размера ущерба транспортному средству истца по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО национального экспертно – криминалистического центра «СУДЭКС».

Оплата экспертизы возложена на ответчика.

Экспертиза проведена без предварительной оплаты, и экспертное заключение АНО национального экспертно – криминалистического центра «СУДЭКС» представлено в суд с приложением заявления экспертного учреждения о взыскании ее стоимости в размере 34 320 руб.

Поскольку исковые требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены, то, суд, принимая во внимание вышеуказанные нормы процессуального права, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 34 320 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 777 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 402 160 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 777 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО национального экспертно – криминалистического центра «СУДЭКС» расходы за производство судебной экспертизы в размере 34 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина