Дело № 2-1374/2022 64RS0004-01-2022-002242-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Т Плюс», муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал», Саратовскому филиалу акционерному обществу «Ситиматик», публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском и просит определить порядок и размер своего участия и участия ответчика ФИО2 в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, согласно которому: истец ФИО1 оплачивает 1/2 части от суммы начислений, ответчик ФИО2 оплачивает 1/2 части от суммы начислений.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
Ответчику ФИО2, на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
Ответчик ФИО2 финансово нестабилен, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть с ответчиком ФИО2 не удалось.
В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец ФИО1, присутствовавший в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.
В соответствии с части 1 и части 2 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.
Ответчики ПАО «Т Плюс», МУП «Балаково-Водоканал», Саратовский филиал АО «Ситиматик», ООО «Орбита», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, причины неявки суду не сообщили.
Ответчик ПАО «Саратовэнерго» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.
Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.
Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 153 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
При этом, исходя из положений статьей 210, 249 ГК РФ, статей 153, 154, 156, 157, 158 ЖК РФ, собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.
В судебном заседании установлено, что истцу в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> принадлежит 1/2 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии со сведениями из ЕГРН за истцом ФИО1 в установленном законном порядке зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в спорном жилом помещении, дата государственной регистрации права собственности 21.03.2022 года.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом г.Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области ФИО3, после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу умершего. По состоянию на 25.03.2022 года наследниками умершего принявшими наследство являются сын наследодателя – ФИО1, сын наследодателя – ФИО2
В жилом помещении расположенным по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, в соответствии со справкой № выданной МУП «Информационно-расчетный центр» зарегистрированных лиц не значится.
Счета на оплату коммунальных услуг оформлены на имя наследодателя ФИО4
Истец ФИО1 единолично оплачивает оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, о чем свидетельствуют представленные им чеки об оплате.
Инициируя обращение в суд об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 является материально нестабильным, оплату коммунальных платежей не производит, соглашение между ними об определении порядка оплаты за коммунальные услуги не достигнуто, в связи с чем, имеются основания определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им на праве собственности долям в жилом помещении.
Однако, из материалов дела следует, что право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке только за истцом ФИО1 в размере 1/2 доли, оставшаяся 1/2 доля на спорный объект недвижимости за ответчиком ФИО2 не зарегистрирована.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из выписки ЕГРН от 11.05.2022 года.
То есть, в отношении ответчика ФИО2 на дату рассмотрения дела в суде, отсутствуют документы подтверждающие право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>
Из пояснений истца ФИО1 данных в судебном заседании, следует что, ответчик ФИО2 не обращался к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону в отношении в спорного жилого помещения.
Как указано выше, в силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания спорного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства не позволяют определить между истцом и ответчиком порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть заявленные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Т Плюс», муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал», Саратовскому филиалу акционерному обществу «Ситиматик», публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, отказать
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.
Судья Е.Н. Понизяйкина