РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,
с участием: представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытомсудебном заседании административноедело№38RS0036-01-2022-007853-65 (2а-1084/2023) по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству имущественных отношений Иркутской области, Правительству Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушений прав,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутскаобратилась ФИО2 с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушений прав.
В основание административного иска (с учетом измененияадминистративных исковых требований в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)административный истец указала, что постановлением мэра Иркутского района <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельный участок, общей площадью 10,05га, кадастровый <Номер обезличен>, предоставлен для ведения коллективного садоводства СНТ «Зеленая горка», расположенному по адресу: <адрес обезличен> в который входит земельный участок административного истца <Номер обезличен>, площадью 1 735 кв.м., в результате распределения в соответствии с решением общего собрания от <Дата обезличена>(протокол <Номер обезличен>).
15.12.2021ФИО2 обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.
20.12.2021министерство имущественных отношений Иркутской области отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что образование испрашиваемого земельного участка должно производиться путем раздела земельного участка СНТ «Зеленая горка», кадастровый <Номер обезличен>. К заявлению не приложена схема земельного участка, соответствующая требованием приказа, а также земельный участок расположен в границах седьмой подзоны приаэродромной территории и после корректировки границ седьмой подзоны возможно обратиться повторно.
25.12.2021административный истец вновь обратилась с заявлением, приложив для утверждения схему, которая соответствует требованиям пункта 6 приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014№762.
<Дата обезличена> министерство имущественных отношений Иркутской области отказало в утверждении схемы в связи с тем, что земельный участок расположен в границах седьмой подзоны приаэродромной территории. Дополнительно сообщили, что в настоящий момент рассматривается вопрос корректировки седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Иркутск и по итогам корректировки границ административный истец может повторно подать заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.
<Дата обезличена> ФИО2 узнала в кадастровой палате Иркутской области, что седьмая подзона приаэродромной территории откорректирована, и вновь обратилась с заявлением о повторном рассмотрении заявления от <Дата обезличена> об утверждении схемы.
<Дата обезличена> министерство имущественных отношений Иркутской области отказало в повторном рассмотрении заявления в связи с тем, что повторное рассмотрение заявления Земельным кодексом Российской Федерации(далее – ЗК РФ) не предусмотрено.
03.06.2022ФИО2 обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
09.06.2022министерство имущественных отношений Иркутской области отказало в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории с новыми причинами, а именно членам СНТ предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного СНТ, осуществляется только за плату (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ) и в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование таких земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а так же действующим законодательством не предусмотрено обращение членов СНТ в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка в целях приобретения в собственность за плату.
Административный истец, не согласившись с решением от <Дата обезличена> обратилась в суд с административным иском о признании отказа незаконным и устранением допущенных нарушений путём повторного рассмотрения заявления.
Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.
31.10.2022административный ответчик во исполнение решения суда повторно рассмотрел заявление административного истца от <Дата обезличена>, которым вновь отказал в утверждении схемы расположения земельного участка по аналогичным основаниям, изложенными в отказе, которые признаны незаконными решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>.
Также в оспариваемом отказе административный ответчик указывает, что не может получить оригинал протокола <Номер обезличен> общего собрания от <Дата обезличена>, данное утверждение является незаконным, так как в соответствии с законодательством для утверждения схемы достаточно выписки из протокола общего собрания, заверенной в соответствии с действующим законодательством.
К тому же административный ответчик указывает на то, что земельный участок административного истца расположен за пределами СНТ, что не соответствует сведениям ЕГРН от <Дата обезличена>, сведения со статусом актуальные, категория земель (земли сельскохозяйственного назначения), вид разрешенного использования (для коллективного садоводства).
В связи с чем административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным решение министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>Ф-2исх/22 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, обязать устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 и утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес обезличен>
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал, повторив доводы, указанные в нем.
Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков министерства имущественных отношений Иркутской области, Правительства Иркутской области, заинтересованные лица временно замещающая должность заместителя министра имущественных отношений Иркутской области ФИО3, ведущийсоветник отдела оформления прав на земельные участки под жилыми домами, гаражами для ведения садоводства и огородничества министерства имущественных отношений Иркутской области О. не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, административный истец, заинтересованные лица просят о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.104, оборот л.д.112, 115).
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, выслушав представителя административного истца, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец <Дата обезличена> обратилась с суд с настоящим административным иском о признании незаконным решенияот <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.48), то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 35 Конституция Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституция Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами
Согласно частям 2, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пункт 7 статьи 11.4 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, обязательных для предоставления заявителями в качестве приложения к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).
Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит полный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
До <Дата обезличена>, а затем и до <Дата обезличена> на основании подпункта 7 статьи 39.5 ЗК РФ, частей 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства»), пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» (далее - Федеральный закон «О введении в действие ЗК РФ») члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, и члены СНТ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имели право, независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций, приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ») член СНТ может приобрести земельный участок, если такой участок соответствует в совокупности следующим условиям:
1) образован из земельного участка, предоставленного до 10.11.2001 для ведения садоводства СНТ или иной организации, при которой СНТ было создано или организовано;
2) распределен гражданину по решению общего собрания членов СНТ или на основании иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в СНТ;
3) не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ земельный участок предоставляется в собственность по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя.
На основании абзацев 2, 3 пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ»к заявлению необходимо приложить:
схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (не представляется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории СНТ, либо при наличии описания местоположения границ земельного участка в ЕГРН);
протокол (выписку из протокола) общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами СНТ или иной документ (выписку из документа), устанавливающий распределение земельных участков в СНТ.
В судебном заседании установлено, что постановлением мэра Иркутского района <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельный участок, общей площадью 10,05 га,предоставлен для ведения коллективного садоводства СНТ «Зеленая горка», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, в который входит земельный участок <Номер обезличен>, административного истца, в результате распределения в соответствии с решением общего собрания от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>) (л.д.10, оборот л.д.16).
Как следует из материалов дела административный истец неоднократно обращалась с заявлениями об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территориив министерство имущественных отношений Иркутской области, которое своими решениями от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от 09.06.2022отказывало в утверждении схемы (л.д.13-16).
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) признано незаконным решение - отказ министерства имущественных отношений Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>Ф-1исх/22 в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления (л.д.17-18).
Решением судаот <Дата обезличена> установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в третий раз явился факт того, что членам СНТ предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного СНТ, осуществляется только за плату, образование таких земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а так же действующим законодательством не предусмотрено обращение членов СНТ в орган государственной власти, орган местного самоуправления, с заявлением об образовании земельного участка в целях приобретения в собственность за плату.Вместе с тем, министерство имущественных отношений Иркутской области не привело в своем отказе доводов, соответствующих нормам действующего законодательства для осуществления такого отказа, учитывая, что обращение ФИО2 было неоднократным и каждый раз приводились новые основания для отказа.
При этом суд исходил из того, что допущенные нарушения прав административного истца могут быть восстановлены путем повторного рассмотрения министерством имущественных отношений Иркутской области заявленияФИО2
Частью 1 статьи 16 КАС РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
По результатам повторного рассмотрения заявления решением министерства имущественных отношенийИркутской области от<Дата обезличена> <Номер обезличен>Ф-2исх/22 (л.д.14-15) ФИО2 отказано от имени Правительства Иркутской области в утверждении схемы расположения земельного участка с учетом применения статьи 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением <Дата обезличена>), поскольку испрашиваемый земельный участок полностью находится за пределами земельного участка, предоставленного СНТ «Зеленая горка», границы земельного участка, кадастровый <Номер обезличен>, уточнены за счет исключения земель из земельного участка, кадастровый <Номер обезличен>, категория земель: земли лесного фонда, представленная выписка из протокола выдана в нарушение пункта 10 части 1 статьи 17, части 19 статьи 17, части 2 статьи 17 Федерального закона«О ведении гражданами садоводства», согласно которому распределение земельных участков относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. В силу положений пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
В ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, оспариваемое решение содержит новые основания для отказа.
Оспариваемое решение от <Дата обезличена> ссылок на конкретный пункт статьи 11.2 ЗК РФ, предусматривающий требования к образуемым или измененным земельным участкам, в чем выразилось несоответствие образуемого земельного участка требованиям 6 статьи 11.10ЗК РФ и что в силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, не содержит, что не соответствует требованиям закона.
В ходе судебного разбирательства административными ответчиками не представлено доказательств, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами земельного участка СНТ «Зеленая горка» (данный довод опровергается выписками из ЕГРН), что административным истцом не представлены выписка из протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами СНТ (ФИО2 представлена выписка из протокола общего собрания СНТ «Зеленая горка» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), а вывод о том, что образование испрашиваемого земельного участка осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории сделан без учета требований статей 22, 23 Федерального закона«О ведении гражданами садоводства», пунктов 2.7-2.11 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ.
Таким образом, суд, руководствуясь статьями 11.2, 11.4, 11.10, 39.5 ЗК РФ, статьями 22, 23 Федерального закона«О ведении гражданами садоводства», статьей 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что оспариваемое решениеявляется незаконным, нарушающим право ФИО2 на рассмотрение ее заявления в порядке и сроки, установленные законом (с учетом решения суда от <Дата обезличена>), в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным решения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ»), признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
В связи с чем суд, руководствуясь статьями 16, 64, пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, учитывая неоднократные отказы на заявления административного истца об утверждением схемы расположения земельного участка, решение суда от <Дата обезличена>, а также, что установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, полагает необходимым устранить нарушение прав административного истца путем возложения на министерство имущественных отношений Иркутской области от имени Правительства Иркутской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 и принять решение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, в установленном законом порядке в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к министерству имущественных отношений Иркутской области, правительству Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушений правудовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказеГапоненко Татьяне ФИО4 утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес обезличен>
Возложить на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, в установленном законом порядке в течение 30 (тридцать) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и ФИО2.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный судг. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.