11RS0009-01-2025-000892-16 Дело № 2-512/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емве Республики Коми 14 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлениюПрофессиональнойколлекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от 19.05.2014 в размере 99 995, 34 руб., задолженности по процентам в размере 71 773, 79 руб.

Свои требования истец обосновал неисполнением ответчиком кредитных обязательств.

ПКО «Первое клиенсткое бюро» о времени и месте проведения судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не прибыл, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в судебное заседание не прибыл, представлено ходатайство о передаче дела в по подсудности в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.

Третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены, представители в судебное заседание не прибыли.

Определением суда ФИО1 отказано в передаче дела по подсудности в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми, поскольку иск предъявлен по месту регистрации ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, при этом ответчик временной регистрации в каком – либо другом населенном пункте Российской Федерации не имеет.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

19.05.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <№>.

В этот же день в соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства,находящиеся на кредитной карте в сумме 100 000 руб., под 26% годовых.

ФИО1 платежей по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 99 995, 34 руб., по процентам 71 773, 79 руб.

В договоре на получение кредитной карты указаны дата рождения ответчика, его паспортные данные, адрес проживания, адрес электронной почты, телефон.

В приложении к договору имеются фотографии паспорта ответчика и его фотография при заключении договора.

Договор на получение кредитной карты был подписан ответчиком лично, по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, заключен с ответчиком добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

В договоре ответчиком проставлен необходимый ему лимит денежных средств по кредитной карте – 100 000 руб.

Доказательств безденежности займа ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса РФ не представлено.

Согласно представленного расчета задолженности, ответчик использовал предоставленный ему кредитный лимит, однако платежи в счет погашения задолженности вносил несвоевременно, после 13.10.2014 платежей не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что 19.05.2014ПАО «Росгосстрах Банк» исполнены обязательства по перечислению ФИО1 денежных средств находящихся на кредитной карте, должником обязательства по возврату займа не исполнены.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступил право требования по данному кредитному договору ОАО ПКО «Первое коллекторское бюро».

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», в дальнейшем 22.12.2023 преобразовано в Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 и 2).

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.6 кредитного договора, стороны договора, а именно ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу, с вязи с чем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом по делу.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С размером и условиями начисления процентов ответчик был ознакомлен при заключении договора, расчет суммы процентов произведен в соответствии с законом и условиями договора. Иного расчета, доказательств внесения платежей в каком-либо размере, ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения условий договора потребительского займа, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в размере 99 995, 34 руб., проценты в размере 71 773, 79 руб.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» уплатило государственную пошлину при обращении в суд в размере 6154 руб. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональнойколлекторской организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональнаяколлекторская организация «Первое клиентское бюро» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <№> от 19.05.2014 за период 02.09.2014 по 31.08.2017 в размере 99 995, 34 руб., процентов в размере 71 773, 79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6154 руб., всего взыскать 177 923, 13 руб.

Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2025 года.