ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33а-14159/2023 (№2а-990/2023)
г. Уфа 09 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ситник И.А.,
судей Гаязовой А.Х.,
ФИО1,
при секретаре Шакировой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику Иглинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства и передаче имущества на торги,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что она является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 01 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан) на основании исполнительного листа ФС №... от 27 января 2021 года, выданного Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №..., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес в пользу ПАО «Банк УралСиб».
08 сентября 2021 года определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан изменен способ и порядок исполнения определения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 года об утверждении мирового соглашения в части обращения взыскания на заложенное по договору залогу имущество: установлена начальная продажная цена жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, в размере 2 333 252 рубля.
01 апреля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 10 августа 2022 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
С постановлениями о возбуждении исполнительного производства и о передаче арестованного имущества на торги административный истец не согласна, считает их незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, так как копии постановлений в сроки, установленные законом, ей не направлялись, что нарушило ее право на участие в исполнительном производстве и право оспорить данные постановления. О принятых постановлениях ей стало известно лишь 17 марта 2023 года после ознакомления с материалами исполнительного производства.
Просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении производства №...-ИП от 01 марта 2021 года и о передаче арестованного имущества на торги от 10 августа 2022 года.
Определениями Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан в качестве административных соответчиков привлечены начальник Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица привлечено Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб»).
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан 17 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что суд установил лишь факт отправки судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги через Единый портал государственных услуг, не установил при этом, когда должник входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. В материалах дела отсутствует информация о том, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 10 августа 2022 года получено ею и прочитано.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Нормами частей 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 112 и статьей 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Из пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2018 года Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, в котором не была определена начальная продажная стоимость заложенного имущества.
01 марта 2021 года начальником Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес, в пользу вызскателя ПАО «Банк УралСиб».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., конверт возвращен отправителю 20 апреля 2021 года в связи с истечением срока хранения.
15 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника, а именно на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес.
Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2021 года изменен способ и порядок исполнения определения Иглинского межрайоного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 года об утверждении мирового соглашения в части обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество: установлена начальная продажная цена жилого дома, кадастровый (или условный) номер –№... и земельного участка, кадастровый (или условный) номер– №..., расположенных по адресу: адрес размере 2 333 252 рубля.
21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника, о чем составлен соответствующий акт.
В этот же день вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, на основании определения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2021 года установлена стоимость имущества в сумме 2 333 252 рубля. Копия постановления была направлена в адрес должника, письмо возвращено 25 мая 2022 года в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....
10 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копия указанного постановления направлена в адрес должника через Единый портал государственных услуг. В связи с отсутствием сведений о прочтении письма, копия постановления от 10 августа 2022 года направлена в адрес должника почтой, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... Конверт возвращен отправителю 19 сентября 2022 года в связи с истечением срока хранения.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий и выполнял возложенную на него обязанность по передаче на торги имущества, на которое решением суда обращено взыскание.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1).
Исходя из статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, о передаче имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
10 августа 2022 года арестованное имущество передано на торги, о чем ведущим судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено соответствующее постановление.
Указанное постановление соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем отмене не подлежит.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о передаче имущества на торги.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Таким образом, приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, содержание постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт прочтения ФИО2 на Едином портале государственных услуг постановления о передаче арестованного имущества на торги от 10 августа 2022 года не может служить основанием для отмены законного решения, поскольку материалами дела подтверждается факт направления оспариваемых постановлений по адресу регистрации ФИО2
При этом неполучение должником почтовых уведомлений по месту жительства не свидетельствует о ненадлежащем извещении и неосведомленности о вынесении обжалуемых постановлений. Риск неполучения почтовой корреспонденции, лежит на получателе.
По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению и повторению правовой позиции административного истца, выраженной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий И.А.Ситник
Судьи А.Х.Гаязова
ФИО1
Справка: судья Галикеева Л.И.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2023 года.