Дело № 2-221/2023

УИД 23RS0005-01-2023-000164-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 900 000 рублей, под 14,9 % годовых, на срок до 28.08.2026 г. Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 30.08.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 973 904,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 883 070,01 рублей; проценты за пользование кредитом – 88 760,45 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов 148,13 рублей, пени по просроченному долгу – 1 925,65 рублей. Поскольку задолженность ответчиком не погашается, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.08.2021 г. в размере 973 904,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 939 рублей.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеются уведомления о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора –Банк ВТВ (ПАО) и ФИО1 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

В силу ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 900 000 рублей, под 14,9 % годовых, на срок до 28.08.2026 г.

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 30.08.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 973 904,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 883 070,01 рублей; проценты за пользование кредитом – 88 760,45 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов 148,13 рублей, пени по просроченному долгу – 1 925,65 рублей.

30.05.2022 г. Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 810, 814, 819 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12 939 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Банк ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001 задолженность по кредитному договору № от 18.08.2021 г. по состоянию на 30.08.2022 г. включительно в размере 973 904,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 883 070,01 рублей; проценты за пользование кредитом – 88 760,45 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов 148,13 рублей, пени по просроченному долгу – 1 925,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 939 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 08 февраля 2023г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов