Решение по делу № 2А-2625/2022 от 21.09.2022 | Пермский районный суд (Пермский край)

Дело № 2а-2625/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

При секретаре Бузановой Е.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1 ФИО8 ФИО2 ФИО9 представителя административных ответчиков ФИО3 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ком Сервис» о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении либо уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Ком Сервис» (далее - административный истец, ООО «Транс-Ком Сервис») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по взысканию штрафов по № УФССП России по (далее - ОСП по взысканию штрафов по №) ФИО4 ФИО11 ФИО5 ФИО12. о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец полагает, что указанные постановления являются незаконными и подлежат отмене ввиду того, что о возбуждении исполнительных производств и взыскания исполнительского сбора ему не было известно. Постановления им были получены после ознакомления с материалами исполнительных производств. Так как срок для добровольного исполнения требований исполнительского документа не истек, полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. О вынесенных постановлениях административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок на подачу заявления о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по в лице ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (Том № л.д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому просит восстановить срок на подачу заявления о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительного сбора по указанным ранее исполнительным производствам, признать недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора, освободить или уменьшить размер взысканного исполнительского сбора (Том № л.д. 24-27).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по (Том № л.д. 64).

Представители административного истца ФИО1 ФИО13 ФИО2 ФИО14 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили исковые требования удовлетворить, пояснили, что о наличии постановлений об административных правонарушениях им ничего не было известно, пока не были списаны денежные средства со счетов. О возбужденных исполнительных производствах им также не было известно. На сайте «Госуслуги» открыть документы они не могли. Также пояснили, что согласие на получение постановлений от ФССП России было подписано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, письма направленные в более ранний период, они не могли получить. Кроме того, просили учесть финансовое положение Общества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию штрафов по № УФССП России по ФИО5 ФИО15. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что на принудительном исполнении в ОСП по взысканию штрафов по № находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановлений ГИБДД о взыскании штрафов в размере 12 000 рублей, исполнительского сбора в размере 240 000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – прочитано ДД.ММ.ГГГГ и находятся в статусе доставлено. Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств по сводному исполнительному производству направлены должнику в соответствии с частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые также направлены через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитаны ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию штрафов по № УФССП России по ФИО4 ФИО16. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (Том № л.д. 36-37).

Представитель административных ответчиков ФИО3 ФИО17. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по в лице ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительным производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительным производстве).

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительным производстве).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительным производстве).

Статья 112 Закона об исполнительном производстве применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом правил оказания услуг почтовой связи.

Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2-4 «Изменений, которые вносятся в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2). Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3). В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и тогда судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 4).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Как следует из искового заявления об оспариваемых постановлениях о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства. Изначально с административным исковым заявлением ООО «Транс-Ком Сервис» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд в установленный срок. Таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав не пропущен.

Как следует из представленных документов, в состав сводного исполнительного производства №-СД входят следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по , постановление направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено ДД.ММ.ГГГГ;

№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по , постановление направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено ДД.ММ.ГГГГ;

№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по , постановление направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено ДД.ММ.ГГГГ;

№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по , постановление направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

По всем исполнительным производства должнику ООО «Транс-Ком Сервис» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках данных исполнительных производств в связи с неисполнением постановлений в установленный пятидневный срок судебными приставами-исполнителями вынесены следующие постановления о взыскании исполнительского сбора: от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановления направлены должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлены ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановления направлены должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ учетная запись ООО «Транс-Ком Сервис» зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ технических сбоев, способных повлиять на получение и прочтение уведомлений на ЕПГУ, не зафиксировано (Том № л.д. 45-46).

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в дате регистрации ООО «Транс-Ком Сервис» в ЕСИА и дате подписки на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ. Учетная запись организации зарегистрирована в ЕСИА - ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что учетная запись ООО «Транс Ком-Сервис» зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о поступивших в личный кабинет организации на ЕПГУ электронных уведомлениях о возбуждении исполнительных производств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, приведены в приложении.

Из информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ следующее:

постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано пользователем ДД.ММ.ГГГГ;

С учетом того, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику в форме электронного документа через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» путем размещения в его личном кабинете и получены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что должник надлежащим образом был уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены истцу с соблюдением требований ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в установленный частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, должником требования исполнительного документа не исполнены. При этом, доказательств наличия каких-либо препятствий или обстоятельств непреодолимой силы, активно не позволяющих выполнить установленные требования, административным истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП по ВШ по № УФССП России по ФИО5 ФИО19 и ФИО4 ФИО18 постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный десятидневный срок для оспаривания постановлений о взыскании исполнительского сбора: от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которые доставлены ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которые доставлены должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем, административный истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное ходатайство ООО «Транс-Ком Сервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, поскольку суду не представлено исключительных обстоятельств уважительности причин несвоевременного обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника (у Организации имеется кредиторская задолженность более 5 миллионов), иных существенных обстоятельств, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть на 60 000 рублей (1/4 от 240 000 рублей).

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ком Сервис» о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Уменьшить Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Ком Сервис» общий размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на 60 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в административном деле № 2а-2625/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002793-05